«Вывод научной дискуссии на поле политики – это безобразие»

[oder_k]

Ну вот, наконец-то, нормальный текст, который можно анализировать и на который можно ссылаться.

На мой взгляд, это хорошо и здорово, что публикуются статьи ученых, которые имеют другую точку зрения. Что, кстати, показывает несостоятельность еще одного обсуждаемого в украденных письмах тезиса, о блокировании публикаций сомневающихся. Скажем, автор одного из писем клянется не допустить цитирования работ соперника в IPCC AR4 – одно из главных доказательств существования «мирового заговора ученых». Открыв IPCC AR4, находим соответствующие цитаты. Так что система peer-review работает.

Спасибо автору.

Comments

[sowa.livejournal.com]

Так и зарплату климатологам приходится платить все время. Год распыления = годовые расходы на климатологов.

То, что они осаждаются - это как раз хорошо. Если мы увидим, что на самом деле сейчас похолодание, а не потепление, мы можем прекратить эту деятельность. Главное, что хорошо в этой идее - это то, что можно поставить экперимент и проверить теорию. Можно поменять аэрозоль. К тому же, эксперименты регулярно ставятся - извержения вулканов. Пыль оседает, и ничего драматического не происходит. Она, видимо, несъедобна и в цепочку питания не попадает. Или животный мир приспособлен к ней. Не предлагается же распылять ДДТ.

Если ситуация столь катастрофична, как это изображают потеплисты, то совершенно непонятно, почему не хотя бы не попробовать. Если принимать их слова за чистую монету.

[ny-quant.livejournal.com]

Теорию, к сожалению, проверить нельзя, т.к. нельзя поставить контрольный эксперимент.

Численные модели предскаывают потепление от 2 до 4.5 градусов при удвоении СО2. Допустим, мы в это поверили и начали распылять аэрозоли и продолжать добавлять СО2 в атмосферу. Допустим потеплело в итоге на 2 градуса. Потеплисты скажут, что если б не аэрозоли, то потеплело бы на 3 и теория подтвердилась. Я подозреваю, что Вы бы этот аргумент не купили.

Я не помню точно, что именно там предлагается распылять. Мне кажется, какие-то соединения серы. На первый взгляд - бяка. Надо бы разобраться как там у них химия устроена прежде чем что-то говорить, так что я лучше на этот счет ничего больше говорить не буду.

[sowa.livejournal.com]

Нет, проверять не теорию потеплистов, а теорию распыления аэрозолей. Дают они предполагаемый эффект, что лучше распылять, и т.п. Это все в предположении, что в теорию потеплистов мы поверили.

У меня это одна из важных причин для недоверия: нежелание попробовать простой и дешевый метод. Это нежелание наводит меня на мысль, что истинной целью является не спасение нас от ужасов потепления. Истинные цели чисто политические.

[ny-quant.livejournal.com]

Согласен, это здоровый скептицизм. Но надо бы всё же разобраться с аргументами, если они, конечно, есть.

Попробую на остальные Ваши комменты ответить завтра.

[oder_k]

То, что Вы об этом не знаете, еще не означает, что ничего не проверялось:
http://en.wikipedia.org/wiki/Geoengineering

[sowa.livejournal.com]

Простите, я думал, Вы понимаете разницу между экспериментальной проверкой и разговорами.

Читаем Вашу ссылку:

"To date, no large-scale geoengineering projects have been undertaken. Some limited tree planting and cool roof projects are already underway, and ocean iron fertilization is at an advanced stage of research, with small-scale research trials and global modelling having been completed."

Сажать деревья - видимо, революционная идея, которую нигде не пробовали до изобретения глобал ворминга. Я не удивляюсь, что авторы Википедии не в курсе, или делают вид, что не в курсе, того, что значительная часть лесов восточной части США - это вторичные леса, посаженные человеком.

[oder_k]

А Вы походите по ссылкам, их там почти сотня. Я-то, в отличие от Вас, много раз читал о том, какие экспериментальные проверки таких методов проводились, в каких масштабах, и с какими результатами. Large-scale (в зависимости от того, как определить "large") - действительно, почти нет, просто потому, что это означает примерно такое же мощное и непредсказуемое воздействие на окружающую среду, как и хрущевская "кузькина мать" (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A6%D0%B0%D1%80%D1%8C-%D0%B1%D0%BE%D0%BC%D0%B1%D0%B0). Лень сейчас искать для Вас конкретные ссылки в peer-review literature, но "их есть", причем достаточно много. Ссылку на wiki привел Вам просто как удобное собрание других относящихся к вопросу ссылок, и как краткий обзор, в надежде, что дальше Вы сами найдете, если Вам действительно интересно.

На всякий случай, если еще не видели, вот Вам еще одна полезная ссылка:
http://xkcd.com/675/

[sowa.livejournal.com]

Повторяю еще раз: ни один дешевый метод не пробовали, несмотря на утверждения о неминуемой катастрофе. Это написано, в частности, по Вашей ссылке.

Видимо, Вы действительно не понимаете, что такое экприментальная проверка.

Кузькина мать тут не причем. Аэрозоли осядут, и еще ни от одного извержения вулкана жизнь на земле не погибла. А сажать деревья - есть какие-нибудь возражения?

Ваши комиксы видел. Это серьезный аргумент в дискуссии, ничего не скажешь. И Вы еше недовольны тем, что кто-то что-то политизирует.

[saccovanzetti.livejournal.com]

если абстрагироваться от политичеких целей, то идеология энвайронменталистов не сводится к стоимости проекта, а к минимизации импакта. то-есть в идеале люди с земли бы как-то безболезненно исчезли в 3-4 поколении и все. то-есть им важно именно снижение выбросов, а куда уж там после этого пойдет температура - дело десятое (но удобный аргумент для запугивания). изменение альбедо атмосферы их привелкает примерно так же, как поворот сибирских рек для орошения китая и средней азии.

[sowa.livejournal.com]

"то-есть в идеале люди с земли бы как-то безболезненно исчезли в 3-4 поколении и все."

Я тоже думаю, что именно в этом и состоит их цель. Но, я думаю, что в процессе перехода к дискости, где-то на уровне Средних Веков, они потеряют контроль.

[ny-quant.livejournal.com]

Вы заметили, что ни про энвайронменталистов (ни в общепринятом, мэйнстримном, смысле этого слова, ни в гротескном, которое Вы озвучили), ни тем более про изменение альбедо атмосферы, мы здесь вообще не говорили?

[saccovanzetti.livejournal.com]

распыление аэрозолей = изменение альбедо.

это именно так работает. (http://www.skepticalscience.com/print.php?a=141)

[ny-quant.livejournal.com]

Да, верно, я забыл об этом ответвлении. Извините.