![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
Ну вот, наконец-то, нормальный текст, который можно анализировать и на который можно ссылаться.
На мой взгляд, это хорошо и здорово, что публикуются статьи ученых, которые имеют другую точку зрения. Что, кстати, показывает несостоятельность еще одного обсуждаемого в украденных письмах тезиса, о блокировании публикаций сомневающихся. Скажем, автор одного из писем клянется не допустить цитирования работ соперника в IPCC AR4 – одно из главных доказательств существования «мирового заговора ученых». Открыв IPCC AR4, находим соответствующие цитаты. Так что система peer-review работает.
Спасибо автору.
На мой взгляд, это хорошо и здорово, что публикуются статьи ученых, которые имеют другую точку зрения. Что, кстати, показывает несостоятельность еще одного обсуждаемого в украденных письмах тезиса, о блокировании публикаций сомневающихся. Скажем, автор одного из писем клянется не допустить цитирования работ соперника в IPCC AR4 – одно из главных доказательств существования «мирового заговора ученых». Открыв IPCC AR4, находим соответствующие цитаты. Так что система peer-review работает.
Спасибо автору.
no subject
Date: 2009-12-16 04:29 pm (UTC)Подолжать дискуссию с Илларионовым я больше не вижу смысла. Совершенно очевидно, что все ответы ему уже известны заранее. А такой подход к науке отношения не имеет, как мы с Вами, вроде бы, согласны.
Про цикличность и антропогенность я оставлю спорить специалистам. То, что тренд несомненно есть, имеющиеся данные демонстрируют достаточно убедительно, на мой взгляд.