«Вывод научной дискуссии на поле политики – это безобразие»

[oder_k]

Ну вот, наконец-то, нормальный текст, который можно анализировать и на который можно ссылаться.

На мой взгляд, это хорошо и здорово, что публикуются статьи ученых, которые имеют другую точку зрения. Что, кстати, показывает несостоятельность еще одного обсуждаемого в украденных письмах тезиса, о блокировании публикаций сомневающихся. Скажем, автор одного из писем клянется не допустить цитирования работ соперника в IPCC AR4 – одно из главных доказательств существования «мирового заговора ученых». Открыв IPCC AR4, находим соответствующие цитаты. Так что система peer-review работает.

Спасибо автору.

Comments

[ny-quant.livejournal.com]

Мне всё же кажется, что нулевая гипотеза, это то, что не прошла. Если только эти облака не встречаются в нашей галактике в каждом кубическом световом годе. Но если мы этого доподлинно не знаем, или не имеем оснований предполагать, то чего же зря баловаться с бритвой?

Должен признать, что у меня в голове полная каша. Помню, что еще Лаплас вывел какие-то вековые колебания, и, кажется, без всяких резонансов. Малые знаменатели точно есть, я это знаю по другим причинам. Но не знал, что этот факт влияет на долгосрочный ретро-прогноз параметров орбиты.

[sowa.livejournal.com]

Современного состояния предмета я не знаю, но то, что в межзвездное пространство не пустое, это я еще со школы помню. Полагать, что у него нет вариаций плотности - очень странная гипотеза. У всего есть, а тут нет.

[ny-quant.livejournal.com]

Вариации плотности, конечно, есть. Но их амплитуду, если она неизвестна, лучше предположить малой. Соответственно, если мы не знаем, что такии вариации встречаются часто, то лучше предположить, что они бывают редко.

[sowa.livejournal.com]

Да можно предположить малой. Там все малое. Даже очень маленькое, по сравнению с эллиптическими орбитами без учета взаимодействия планет.