«Вывод научной дискуссии на поле политики – это безобразие»

[oder_k]

Ну вот, наконец-то, нормальный текст, который можно анализировать и на который можно ссылаться.

На мой взгляд, это хорошо и здорово, что публикуются статьи ученых, которые имеют другую точку зрения. Что, кстати, показывает несостоятельность еще одного обсуждаемого в украденных письмах тезиса, о блокировании публикаций сомневающихся. Скажем, автор одного из писем клянется не допустить цитирования работ соперника в IPCC AR4 – одно из главных доказательств существования «мирового заговора ученых». Открыв IPCC AR4, находим соответствующие цитаты. Так что система peer-review работает.

Спасибо автору.

Comments

[oder_k]

Про человека и его отношение к климатологии не мне судить: я - не специалист. Тем не менее, мне его аргументы представляются вполне убедительными. С остальным - согласен, но повторю опять, что желание поломать систему peer-review появлялось и появляется не только у этих конкрентных бандитов, и не только у климатологов. Пока система как-то с этом справлялась, и это обнадеживает. Как именно она работает, я прекрасно знаю, но тут по Черчиллю: "Democracy is the worst form of government, except for all those other forms that have been tried from time to time."

[ny-quant.livejournal.com]

Я тоже согласен, что эпизод с кражей файлов он обсуждает вполне разумно.

Я не знаю кто еще, в какой области и почему хочет поломать peer-review (к тому могуть быть и вполне разумные причины), но конкретно эти бандиты хотели сломать peer-review именно для достижения своих политических целей.

Кириленко этот момент полностью игнорирует, да и Вы, мне кажется, недооцениваете.

[oder_k]

Я знаком с этой историей только по пересказам. Знакомиться с ней более детально у меня нет времени, ни желания. Поэтому, приходится полагаться на мнения специалистов, которые лучше знакомы с предметом. А дальше - вопрос доверия. Пока у меня нет совершенно никаких причин ему конкретно не доверять. Это не единственное мнение специалистов, которое я слышал, конечно.

[ny-quant.livejournal.com]

Т.е. то, что он врет про свои научные победы под чутким руководством Никиты Моисеева - это не основание?

И то, что он соучастник IPCC - тоже?