«Вывод научной дискуссии на поле политики – это безобразие»

[oder_k]

Ну вот, наконец-то, нормальный текст, который можно анализировать и на который можно ссылаться.

На мой взгляд, это хорошо и здорово, что публикуются статьи ученых, которые имеют другую точку зрения. Что, кстати, показывает несостоятельность еще одного обсуждаемого в украденных письмах тезиса, о блокировании публикаций сомневающихся. Скажем, автор одного из писем клянется не допустить цитирования работ соперника в IPCC AR4 – одно из главных доказательств существования «мирового заговора ученых». Открыв IPCC AR4, находим соответствующие цитаты. Так что система peer-review работает.

Спасибо автору.

Comments

[sowa.livejournal.com]

"Для меня, например, все еще не вполне ясно, с какой стороны этого вопроса, собственно, находятся религиозно-идеологические экстремисты."

Фримен Дайсон: "Большинство известных мне дискуссий, посвященных научным и экономическим аспектам глобального потепления, обходят стороной самый важный вопрос. Это вопрос скорее религиозного, чем научного свойства. Существует такая всемирная светская религия — ее можно назвать энвайронментализмом, — согласно которой роль людей на Земле — это роль управляющих хозяйством, портить планету отходами нашей роскоши — грех, а праведный путь состоит в том, чтобы жить как можно экономнее. Основам энвайронменталистской этики учат детей в детских садах, школах и колледжах по всему миру. Энвайронментализм занял место социализма, став ведущей светской религией. ...

Но, к сожалению, движение энвайронментализма приняло в качестве одного из догматов своей веры убеждение, что глобальное потепление сильнее, чем что-либо другое, угрожает экологии нашей планеты."

Мои представления расходятся с представлениями Дайсона в одном важном пункте: энвайронментализм не сменил социализм, а вступил в эффективный симбиоз с ним.

Аэрозольное решение хорошо тем, что оно дешево и обратимо: аэрозоли осядут за два-три года. Можно поставить эксперимент. Собственно, они регулярно ставятся - извержения вулканов. В отличие от этого, предлагаемые меры невероятно дороги, не основаны на эксперименте (наоброт, они противоречат эксперименту: предсказания климатологов не сбываются) и плохообратимы.