«Вывод научной дискуссии на поле политики – это безобразие»

[oder_k]

Ну вот, наконец-то, нормальный текст, который можно анализировать и на который можно ссылаться.

На мой взгляд, это хорошо и здорово, что публикуются статьи ученых, которые имеют другую точку зрения. Что, кстати, показывает несостоятельность еще одного обсуждаемого в украденных письмах тезиса, о блокировании публикаций сомневающихся. Скажем, автор одного из писем клянется не допустить цитирования работ соперника в IPCC AR4 – одно из главных доказательств существования «мирового заговора ученых». Открыв IPCC AR4, находим соответствующие цитаты. Так что система peer-review работает.

Спасибо автору.

Comments

[oder_k]

(Sorry, редактировал пост и нечаянно все удалил. Сейчас восстановлю)

Почти со всем согласен. Раз уж к слову пришлось и как раз временнЫе интервалы обсуждаются, пожалуй выставлю здесь скриншоты мои постов, оставшихся нерасскриненными у Илларионова. Судите сами.

[rezoner.livejournal.com]

Ну не отвечено потому, в частности, что Вы тон уже не вполне академический взяли. Насмешки люди не любят.

По арктическим льдам, насколько я понимаю, и скептики особо не сомневаются?

[oder_k]

Тон ироничный, конечно, но вполне академический, на мой взгляд. А про Арктику я ничего не знал подробно, но меня его пост настолько завел своим невежественным аполобом, что я в несколько минут нагуглил все, что он так пафосно запрашивал. Я ему написал там же, что я никакой не специалист, и все вопросы - к авторам. Я в данном случае - такой же рыскающий в сети непрофессионал, как и он. Он этот коммент тоже, естественно, не расскринил.

Но Вы не находите, что это именно тот самый стиль дискуссии, который Вы описали Выше? Только с прямо противоположной точки зрения.

[rezoner.livejournal.com]

Во-первых, подождите. Во-вторых, вы не в научном журнале дискутируете, все же. И даже не в настояшей масс-мидиа. Там стандарты должны быть выше.

[oder_k]

Подождите - имеется в виду лет 300-400, пока не накопятся спутниковые данные, как он советует?

[rezoner.livejournal.com]

Нет, денек, может, расскринит.

[oder_k]

Посмотрим. Мне не жалко, конечно, но есть основания сомневаться:
http://profpr.livejournal.com/167806.html?thread=1192830#t1192830
http://oder-k.livejournal.com/94608.html?thread=295568#t295568

[sowa.livejournal.com]

Я бы подождал 300-400, да.

[redandr.livejournal.com]

При этом сам Илларионов начинает хамить практически сразу. Например после пары моих, очень нейтральных, реплик он сразу обозвал меня флудером и мошейником. Согласитесь, после такой реакции трудно поддерживать академический тон. Но я всё-таки попытался дойти до конца, после чего он просто перестал расскринивать и отвечать.

[redandr.livejournal.com]

Очень интересная и показательная дискуссия. Я тоже имел похожую (http://red-andr.livejournal.com/114064.html) с ним же, после чего зарёкся связываться с этим господином. Признавать свои заблуждения он в принципе не умеет.

[oder_k]

Да, очень похоже. К науке это совсем не имеет отношения.

[zanuda.livejournal.com]

Трудно сказать насколько надежны данные до 1940 года. Ну и нормальная навигация в Северном Ледовитом это настолько фантастический позитив для экономики России, Штатов и Канады, что как пример отрицательного влияния потепления как-то плохо тянет

[oder_k]

Никто здесь пока не говорил - хорошо это или плохо, с Илларионовым мы обсуждали, уменьшается ледовый покров, или нет. Я согласен с Вами, для навигации в Арктике это очень даже хорошо, что совершенно очевидно. Но это ведь не единственное последствие.

[ny-quant.livejournal.com]

Не очень трудно. При наличии времени ьможно найти более детальные статьи, где прямо указано сколько именно станций наблюдений было использовано, по годам.

О нормальной навигации никто пока не говорит. Можно говорить об окошке длиной порядка месяца, когда можно будет провести ограниченное количество судов, да и то под прикрытием ледоколов.

[moradan.sopovs.com (from livejournal.com)]

Вы просто фееричный тролль.