Публикации научных результатов в западных научных изданиях с недавних пор, как и во времена СССР, нужно согласовывать. С кем — догадайтесь сами. Догадаться будет легче, если вспомните, как это делалось в СССР.
Я довольно давно живу на западе. У нас в конторе публикации надо согласовывать в Вице-Президентом по R&D.
Думаю, что в российских госконторах публикации надо согласовывать тоже. Там где есть секретчики, то и секретчиками тоже. В принципе ужаса я в этом согласовании я не вижу. Хотя в СССР оформление этих экспертных заключений и авторских справок делалось как-то через жопу.
Там же речь о грядущих нововведениях в СПГУ, я так понимаю, что это СПбГУ? Какое это отношение имеет к государственной конторе, в которой Вы работаете? Не знаю, в какой, конечно. В университетах США не требуют разрешения от кума из ФБР на публикацию.
В Стекловке (Москве и Питере) никто ни с кем публикации не согласовывает, равно как и в (почти всех) известных мне российских академических учреждениях, разумеется, если речь не идет о закрытых разработках или о том, что может привести к получению патентов. В Санкт-Петербургском Университете последнее время (в связи со сменой начальства) происходит много любопытного и маловразумительного.
В СССР, где-то до середины 30-х математики и физики сравнительно часто публиковались за границей, да и советские математические и физические журналы часто печатали статьи на немецком, французском и английском. После дела академика Лузина с этим стало хуже, хотя статьи на иностранных языках продолжались печататься и в 40-е.
Хотя в СССР оформление этих экспертных заключений и авторских справок делалось как-то через жопу.
Да, конечно. Хотя многое зависило от разумности или идиотизма конкретного начальства.
В ИОФАНе (конктретнее в НЦВО), когда я там работал (в 2000ом году) надо было согласовывать манускрипт с первым отделом до отправки оного в журнал. В МИФИ, где я был студентом в 97ом примерно году тоже самое. А Вы простите о чем говорите? Или как в анекдоте - если первый попавшийся на улице в Москве негр, то Москва находится в Африке?
Теоретически - таки надо. Например, в документации к моему гранта сказано: "Перед публикацией результатов должно быть получено заключение экспертной комиссии по открытому публикованию." Но о существовании этой комиссии я из этой документации узнала впервые (хотя статей тогда уже было несколько) и в реальности ничего не требуют, конечно.
Практически, я каждый год прилагаю к своему годовому отчету страничку, на которой я расписываюсь под утверждением о том, что, проанализировав свои (хм) исследования и творческие планы, я считаю, что они (исследования и планы) не подпадают под рамки действия закона о контроле над импортом.
Теоретически - сразу после распада СССР выяснилось, что работы по чистой математике не следует подвергать экспертизе. Самое интересное, что в этой части, инструкции, кажется, не менялись. :) Я узнал это от ответственного лица, выясняя (скорее развлекаясь), нужно ли формальное согласие Калифорнийского Университета (там работал мой соавтор) на проведение экспертизы в моем академическом институте. Было очевидно, что в Беркли полноценную экспертизу провести не удастся :)
У ПЮ хобби такое - опорочить ещё неопороченных. Единственным инструментом выступает ловля на "лжи"; если таковой нет, то на "полулжи"; если таковой нет, то на "полуправде"; если таковой нет, то на правде.
Ну правда же не надо согласовывать публикации. Непонятно, зачем это нужно было писать. Теперь некоторые могут громко кричать, что в статье всё выдумано.
Если у вас не нужно, то это не значит, что везде не нужно. У нас нужно получать разрешение экспертизы на все публикации (неважно, в российском или зарубежном журнале, даже на препринты на arxiv.org). При этом для статей на английском для прохождения экспертизы требуется представить перевод статьи на русский. Так что это не просто -- сходить и подписать формальную бумажку. Речь идёт о чистой математике, работе, не имеющей отношения ни к каким допускам, и сотрудниках, не имеющих никаких допусков и никогда их не имевших.
Более того, требуется разрешение экспертизы даже на любой доклад (на конференции, семинаре) за рубежом, для чего необходимо представить текст доклада -- опять же с переводом его на русский. Я пока нарушаю это правило (ну нет у меня написанных текстов докладов, когда я куда-то еду), но последствия такого поведения могут быть непредсказуемыми. Как минимум, начальство и/или 1 отдел в любой момент могут на основании таких нарушений устроить неприятности любому, у кого нет хотя бы одного акта экспертизы на что-либо.
Значит, я переоценил локальный опыт своего института и двух-трёх институтов, с которыми мы сотрудничаем. До обсуждения в данной записи я был уверен, что эта практика осталась в советском прошлом.
Imenno potomu, chto ya ni na minutu ne somnevayus', chto Ryzhov dostatochno kompetenten, chtoby "predstavlyat' sebe situaciyu", ya ego i uvazhayu. Znaet, chto govorit/podpisyvaet, dazhe esli tol'ko proglyadyval.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
no subject
no subject
no subject
Думаю, что в российских госконторах публикации надо согласовывать тоже. Там где есть секретчики, то и секретчиками тоже. В принципе ужаса я в этом согласовании я не вижу. Хотя в СССР оформление этих экспертных заключений и авторских справок делалось как-то через жопу.
no subject
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
Не требуют
no subject
В СССР, где-то до середины 30-х математики и физики сравнительно часто публиковались за границей, да и советские математические и физические журналы часто печатали статьи на немецком, французском и английском. После дела академика Лузина с этим стало хуже, хотя статьи на иностранных языках продолжались печататься и в 40-е.
Да, конечно. Хотя многое зависило от разумности или идиотизма конкретного начальства.
Уточнение
(no subject)
no subject
no subject
Первоначальной целью института ставилась подготовка специалистов для военных и атомных программ Советского Союза.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B8%D1%81%D1%81%D0%BB%D0%B5%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%8F%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%83%D0%BD%D0%B8%D0%B2%D0%B5%D1%80%D1%81%D0%B8%D1%82%D0%B5%D1%82_%C2%AB%D0%9C%D0%98%D0%A4%D0%98%C2%BB
Неужели после распада СССР, МИФИ, став университетом, перестал иметь отношение к военным и атомным программам?
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
http://oder-k.livejournal.com/112142.html?thread=430350#t430350
(no subject)
не было инициативой администрации
no subject
Другая жизнь и берег дальний
Re: Другая жизнь и берег дальний
Re: Другая жизнь и берег дальний
Re: Другая жизнь и берег дальний
Re: Другая жизнь и берег дальний
Re: Другая жизнь и берег дальний
Re: Другая жизнь и берег дальний
Re: Другая жизнь и берег дальний
Самое интересное, что я перепутал
Re: Другая жизнь и берег дальний
Re: Другая жизнь и берег дальний
Очепятка
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Непонятно, зачем это нужно было писать. Теперь некоторые могут громко кричать, что в статье всё выдумано.
no subject
Более того, требуется разрешение экспертизы даже на любой доклад (на конференции, семинаре) за рубежом, для чего необходимо представить текст доклада -- опять же с переводом его на русский. Я пока нарушаю это правило (ну нет у меня написанных текстов докладов, когда я куда-то еду), но последствия такого поведения могут быть непредсказуемыми. Как минимум, начальство и/или 1 отдел в любой момент могут на основании таких нарушений устроить неприятности любому, у кого нет хотя бы одного акта экспертизы на что-либо.
no subject
(no subject)
(no subject)
no subject
no subject
no subject
(Anonymous) 2010-03-23 12:33 am (UTC)(link)oder_k
(no subject)
(no subject)
(no subject)