про Эйнштейна, Гейзенберга

[oder_k]

и стрелку осциллографа, падающую стремительным домкратом

в лирическом исполнении популярного автора

Comments

[oder_k]

Даже не знаю что ответить. Мне кажется, невежественные крики "против" ничуть не менее разрушительны, чем невежественные крики "за". На самом деле, во всех таких близких к политике общественно-значимых вопросах, главное - сохранить доверие к науке. А оно сейчас старательно подрывается с обеих сторон. В том числе - популяризациями типа этой латынинской или илларионовской. Я от этого удовольствия не испытываю.

Но я не вижу как на этом поле можно что-то обсуждать в научных терминах. Попробовал было с Илларионовым, и очень скоро убедился, что не в коня корм. С обеих сторон ответы уже известны заранее, и установлением истины никто совершенно не озабочен. Когда дискуссия ведется в терминах "глобальный заговор энергетических монополий" против "глобального заговора ООН-овской бюрократии", остается только отойти в сторонку и надеяться, что не придавит обломками. Будут это обломки в результате потепления или похолодания - совершенно тогда не важно, да и понять будет невозможно, да и никаким даже самым научно-обоснованным объяснениям все равно никто не поверит.

[flying-bear.livejournal.com]

Не знаю. К науке эти дискуссии никакого отношения, как мне сейчас стало казаться, не имеют, коллегами, даже в широком смысле, я, пожалуй, климатологов считать пока воздержусь. До выяснения. А в сугубо политических журналистских препирательствах важно, в основном, кто как пишет. Латынина пишет хорошо.

[sowa.livejournal.com]

+1