Все законы природы на самом деле были открыты россиянами. Вот, например, закон всемирного тяготения открыл Иван (все звали его запросто Ванькой) из маленькой деревни под Усть-Ужопинском. Нажравшись самогона, он полез на крышу, чтобы её залатать. В минуты трезвости эта мысль ему в голову не приходила. С крыши он, естественно, упал, а упав сказал: "Сильно, б..ть, земля притягивает!". Это видел и слышал случайно оказавшийся в деревне один иностранец, который и рассказал об этом выводе Ньютону. Ну а тот уже задумался над этим выводом по серьезному. В отличие от Ваньки, он умел считать и писать, поэтому смог рассчитать насколько сильно земля притягивает и написать об этом статью в научный журнал, который, в свою очередь, издавался в деревне, где жил Ньютон, в отличие от деревни, где жил и пьянствоал Иван. Садовничий, в принципе, сильно рискует по собственному аголтелому недоумству. Этот Намбу может на него и в суд подать. В суд на него может подать и Нобелевский комитет за дискредитацию решений по присуждению премий. И неплохо бы было так и сделать.
Так Садовничий правду сказал. Что в нарушении симметрии основополагающий вклад Боголюбова - это хорошо известно. Боголюбов ещё в квантовой теории поля, неравновесной термодинамике и сверхпроводимости/сверхтекучести важнейшие вклады сделал. И ни по одной из этих тем нобелевской не получил, хотя заслужил.
Ладно, все-таки скажу. А то все намеками, намеками.
1. Концепция спонтанного нарушения симметрии в физике конденсированного состояния ведет начало от работ Ландау по фазовым переходам второго рода (1937). Решающую роль в последующем развитии сыграло ее применение к сверхтекучести и сверхпроводимости, где нарушение симметрии носит неявный характер, не геоеметрический (в примитивном смысле). Основные идеи тут связаны с именами Ф.Лондона, Гинзбурга - Ландау и Пенроуза - Онсагера (концепция off-diagonal disorder). Боголюбов принимал важное участие в этом развитии (теория неидеального Бозе-газа), но само по себе формальное введение понятия квазисредних через неперестановочность предельных переходов (термодинамического и стремления внешнего поля к нулю) - идея сугубо методическая, хотя, несомненно, важная и полезная. Концепция спонтанного нарушения симметрии шире и может быть сформулирована вообще без введения квазисредних (если нужно, могу дать ссылки).
2. В контексте интервью С. - Нобелевская премия присуждена не за идею спонтанного нарушения симметрии как таковую, а за ее применение в квантовой теории поля (физику высоких энергий). Насколько известно, наиболее важные работы здесь (конец 50-х - начало 60-х) - Вакса и Ларкина, Намбу и Голдстоуна.
3. Н.Н. Боголюбов - очень крупный физик-теоретик (вероятно, и математик тоже, но об этом я, не будучи профессионалом, судить не берусь). Поэтому он не нуждается, чтобы ему приписывали чужие достижения. Он сам, к сожалению, сделал немало для првращения себя в политическую фигуру, но любим мы его, что называется, не только за это. И уж, в любом случае, не С. (вообще не физику) судить о том, кому и за что дают Нобелевские премии по физике.
Ну, у любого большого направления много отцов, это понятно. То, что только к квазисредним спонтанное нарушение не сводится, это тоже ясно.
Утверждение было в том, что Садовничий, строго говоря, излагал в соответствии с историей, хотя и цветисто. Ну а кто там на чьи лекции ходил - кто ж это сейчас проверит.
Ну, это на тему "стакан наполовину полон или наполовину пуст".
Садовничий не ввёл в заблуждение, подчеркнув роль Боголюбова. А уж излагать всю теорию вопроса в каждом высказывании нельзя требовать. То что нобелевскую премию не так просто дали, это ясно.
Предположим, я назову своего собеседника дураком. А когда мне скажут, что так нельзя, укажу на недостаточно продуманные его высказывания (как понимаете, их можно найти у каждого) и заявлю, что факты я не исказил - мой собеседник не является совершенномудрым, что следует из таких-то и таких-то допущенных им неточностей, - а остальное вопрос интерепретации - стакан наполовину полон или наполовину пуст.
Что-то мне подсказывает, такая логика моего гипотетического собеседника совсем не удовлетворит.
Если непременно есть желание найти в словах Садовничего пять или семь процентов правды - you are very welcome. Но я не собираюсь выклевывать возможный жемчуг из навозных куч. И другим не советую. Для репутации вредно, и ваащщще.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
no subject
no subject
ДА ЭТО ВСЕМ ИЗВЕСТНО!
Садовничий, в принципе, сильно рискует по собственному аголтелому недоумству. Этот Намбу может на него и в суд подать. В суд на него может подать и Нобелевский комитет за дискредитацию решений по присуждению премий. И неплохо бы было так и сделать.
no subject
no subject
Не всем, к сожалению. Мне расскажите, пожалуйста. Если можно, с явными ссылками и явным сравнением с работами предшественников.
no subject
no subject
Полная теория 1961 год.
Это по собранию сочинений Боголюбова.
no subject
no subject
1. Концепция спонтанного нарушения симметрии в физике конденсированного состояния ведет начало от работ Ландау по фазовым переходам второго рода (1937). Решающую роль в последующем развитии сыграло ее применение к сверхтекучести и сверхпроводимости, где нарушение симметрии носит неявный характер, не геоеметрический (в примитивном смысле). Основные идеи тут связаны с именами Ф.Лондона, Гинзбурга - Ландау и Пенроуза - Онсагера (концепция off-diagonal disorder). Боголюбов принимал важное участие в этом развитии (теория неидеального Бозе-газа), но само по себе формальное введение понятия квазисредних через неперестановочность предельных переходов (термодинамического и стремления внешнего поля к нулю) - идея сугубо методическая, хотя, несомненно, важная и полезная. Концепция спонтанного нарушения симметрии шире и может быть сформулирована вообще без введения квазисредних (если нужно, могу дать ссылки).
2. В контексте интервью С. - Нобелевская премия присуждена не за идею спонтанного нарушения симметрии как таковую, а за ее применение в квантовой теории поля (физику высоких энергий). Насколько известно, наиболее важные работы здесь (конец 50-х - начало 60-х) - Вакса и Ларкина, Намбу и Голдстоуна.
3. Н.Н. Боголюбов - очень крупный физик-теоретик (вероятно, и математик тоже, но об этом я, не будучи профессионалом, судить не берусь). Поэтому он не нуждается, чтобы ему приписывали чужие достижения. Он сам, к сожалению, сделал немало для првращения себя в политическую фигуру, но любим мы его, что называется, не только за это. И уж, в любом случае, не С. (вообще не физику) судить о том, кому и за что дают Нобелевские премии по физике.
no subject
no subject
Утверждение было в том, что Садовничий, строго говоря, излагал в соответствии с историей, хотя и цветисто. Ну а кто там на чьи лекции ходил - кто ж это сейчас проверит.
no subject
Совершенно не согласен. Впрочем, здесь уже, действительно, кажется, обсуждать нечего.
no subject
Садовничий не ввёл в заблуждение, подчеркнув роль Боголюбова. А уж излагать всю теорию вопроса в каждом высказывании нельзя требовать. То что нобелевскую премию не так просто дали, это ясно.
no subject
Что-то мне подсказывает, такая логика моего гипотетического собеседника совсем не удовлетворит.
Если непременно есть желание найти в словах Садовничего пять или семь процентов правды - you are very welcome. Но я не собираюсь выклевывать возможный жемчуг из навозных куч. И другим не советую. Для репутации вредно, и ваащщще.
no subject