Ладно, все-таки скажу. А то все намеками, намеками.
1. Концепция спонтанного нарушения симметрии в физике конденсированного состояния ведет начало от работ Ландау по фазовым переходам второго рода (1937). Решающую роль в последующем развитии сыграло ее применение к сверхтекучести и сверхпроводимости, где нарушение симметрии носит неявный характер, не геоеметрический (в примитивном смысле). Основные идеи тут связаны с именами Ф.Лондона, Гинзбурга - Ландау и Пенроуза - Онсагера (концепция off-diagonal disorder). Боголюбов принимал важное участие в этом развитии (теория неидеального Бозе-газа), но само по себе формальное введение понятия квазисредних через неперестановочность предельных переходов (термодинамического и стремления внешнего поля к нулю) - идея сугубо методическая, хотя, несомненно, важная и полезная. Концепция спонтанного нарушения симметрии шире и может быть сформулирована вообще без введения квазисредних (если нужно, могу дать ссылки).
2. В контексте интервью С. - Нобелевская премия присуждена не за идею спонтанного нарушения симметрии как таковую, а за ее применение в квантовой теории поля (физику высоких энергий). Насколько известно, наиболее важные работы здесь (конец 50-х - начало 60-х) - Вакса и Ларкина, Намбу и Голдстоуна.
3. Н.Н. Боголюбов - очень крупный физик-теоретик (вероятно, и математик тоже, но об этом я, не будучи профессионалом, судить не берусь). Поэтому он не нуждается, чтобы ему приписывали чужие достижения. Он сам, к сожалению, сделал немало для првращения себя в политическую фигуру, но любим мы его, что называется, не только за это. И уж, в любом случае, не С. (вообще не физику) судить о том, кому и за что дают Нобелевские премии по физике.
Ну, у любого большого направления много отцов, это понятно. То, что только к квазисредним спонтанное нарушение не сводится, это тоже ясно.
Утверждение было в том, что Садовничий, строго говоря, излагал в соответствии с историей, хотя и цветисто. Ну а кто там на чьи лекции ходил - кто ж это сейчас проверит.
Ну, это на тему "стакан наполовину полон или наполовину пуст".
Садовничий не ввёл в заблуждение, подчеркнув роль Боголюбова. А уж излагать всю теорию вопроса в каждом высказывании нельзя требовать. То что нобелевскую премию не так просто дали, это ясно.
Предположим, я назову своего собеседника дураком. А когда мне скажут, что так нельзя, укажу на недостаточно продуманные его высказывания (как понимаете, их можно найти у каждого) и заявлю, что факты я не исказил - мой собеседник не является совершенномудрым, что следует из таких-то и таких-то допущенных им неточностей, - а остальное вопрос интерепретации - стакан наполовину полон или наполовину пуст.
Что-то мне подсказывает, такая логика моего гипотетического собеседника совсем не удовлетворит.
Если непременно есть желание найти в словах Садовничего пять или семь процентов правды - you are very welcome. Но я не собираюсь выклевывать возможный жемчуг из навозных куч. И другим не советую. Для репутации вредно, и ваащщще.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2008-10-14 02:53 pm (UTC)1. Концепция спонтанного нарушения симметрии в физике конденсированного состояния ведет начало от работ Ландау по фазовым переходам второго рода (1937). Решающую роль в последующем развитии сыграло ее применение к сверхтекучести и сверхпроводимости, где нарушение симметрии носит неявный характер, не геоеметрический (в примитивном смысле). Основные идеи тут связаны с именами Ф.Лондона, Гинзбурга - Ландау и Пенроуза - Онсагера (концепция off-diagonal disorder). Боголюбов принимал важное участие в этом развитии (теория неидеального Бозе-газа), но само по себе формальное введение понятия квазисредних через неперестановочность предельных переходов (термодинамического и стремления внешнего поля к нулю) - идея сугубо методическая, хотя, несомненно, важная и полезная. Концепция спонтанного нарушения симметрии шире и может быть сформулирована вообще без введения квазисредних (если нужно, могу дать ссылки).
2. В контексте интервью С. - Нобелевская премия присуждена не за идею спонтанного нарушения симметрии как таковую, а за ее применение в квантовой теории поля (физику высоких энергий). Насколько известно, наиболее важные работы здесь (конец 50-х - начало 60-х) - Вакса и Ларкина, Намбу и Голдстоуна.
3. Н.Н. Боголюбов - очень крупный физик-теоретик (вероятно, и математик тоже, но об этом я, не будучи профессионалом, судить не берусь). Поэтому он не нуждается, чтобы ему приписывали чужие достижения. Он сам, к сожалению, сделал немало для првращения себя в политическую фигуру, но любим мы его, что называется, не только за это. И уж, в любом случае, не С. (вообще не физику) судить о том, кому и за что дают Нобелевские премии по физике.
no subject
Date: 2008-10-14 03:16 pm (UTC)no subject
Date: 2008-10-14 04:04 pm (UTC)Утверждение было в том, что Садовничий, строго говоря, излагал в соответствии с историей, хотя и цветисто. Ну а кто там на чьи лекции ходил - кто ж это сейчас проверит.
no subject
Date: 2008-10-14 04:21 pm (UTC)Совершенно не согласен. Впрочем, здесь уже, действительно, кажется, обсуждать нечего.
no subject
Date: 2008-10-14 05:42 pm (UTC)Садовничий не ввёл в заблуждение, подчеркнув роль Боголюбова. А уж излагать всю теорию вопроса в каждом высказывании нельзя требовать. То что нобелевскую премию не так просто дали, это ясно.
no subject
Date: 2008-10-14 06:55 pm (UTC)Что-то мне подсказывает, такая логика моего гипотетического собеседника совсем не удовлетворит.
Если непременно есть желание найти в словах Садовничего пять или семь процентов правды - you are very welcome. Но я не собираюсь выклевывать возможный жемчуг из навозных куч. И другим не советую. Для репутации вредно, и ваащщще.
no subject
Date: 2008-10-14 04:44 pm (UTC)