Последствия выбора

[oder_k]

Originally posted by ksonin at Последствия выбора

С одной стороны, невозможно жить в Москве - и тем более возвращаться в неё, как я сегодня после четырёх прекрасных дней в Принстоне - без спокойствия и оптимизма. С другой - сколько, спрашивается, можно сохранять спокойствие и оптимизм. Понятно, что за последний год всем, для кого любовь к своей стране - не пустой звук, нанесён огромный моральный ущерб и это должно сказываться на настроении. Но, замечу, "моральный ущерб" - это не пустая болтовня либеральных политологов. На моём рабочем месте видны конкретные разрушительные последствия.

Чтобы понимать - три года назад в Париж переехала Катя Журавская, на которую приходилось большая часть цитирований всех российских экономистов и (тогда) большая часть всех публикаций в ведущих научных журналах. Чтобы понять ущерб российской науке - ну, представьте, что факультеты экономики Гарварда, Стенфорда и Принстона целиком переедут в Европу. Американская наука понесёт сравнимую по величине утрату.

А в этом году Москву решили покинуть Мария Петрова и Рубен Ениколопов из РЭШ (они переезжают в Барселону; кроме того, Евгений Яковлев возвращается в Беркли) и Сергей Попов из ВШЭ (он переезжает в Белфаст). Не знаю как во ВШЭ, но мы в РЭШ предлагали условия лучше, чем в любом университете Европы.

Маша, Рубен и Сергей - не просто лучшие российские экономисты в диапазоне 30-40. Они произвели, если я не ошибаюсь, 100% топ-публикаций всех российских  экономистов (и всех российских политологов - и у Маши, и у Рубена вышли статьи в APSR, а больше ни у кого нет) в этом возрастном диапазоне. Так вот, между прочим, мы потеряли цвет целого поколения. (Жене Желободько было 40 и у него только что вышла статья в Econometrica, но его мы тоже потеряли.)

Смешно, но основной проблемой для развития РЭШ является то, что мы ни за какие деньги не можем привезти в Москву сильных профессоров. (Отчасти, хотя, конечно, не только поэтому провалилась МШУ "Сколково" - а у них-то действительно были "любые деньги".) Мы могли бы иметь в 10 раз больше студентов, могли бы брать большую плату за обучение, но хорошего профессора экономики в Москву могут привести, в дополнение к хорошим условиям, только исключительные обстоятельства.

Владислав Сурков, тем временем, защищает сотрудников "Сколково" и это правильно. А кто защитит российских учёных от мусора? И что, теперь будут выявлять не только "иностранное финансирование" (ничего, что Принстон - и университет, и IAS - оплатил мне проживание? В IAS изобрели, помимо компьютера, водородную бомбу, кажется), но и общение с иностранцами? А если у меня соавторы из стран НАТО? И мы, вообще, про госуправление пишем?

Держаться у власти + паранойя, это понятно. Не знаю, как у физиков-химиков, но ущерб нашей науке, нанесённый только за последние годы, больше, чем вся местная польза от мегагрантов, новых проектов за четыре года "модернизации". Да, был сделан выбор "держаться у власти любой ценой" и эта цена - существование науки, искусства (сколько крупных русских писателей физически живёт в России?) - то есть всего, что делало нашу страну великой.

Собственно, просто еще одно яркое подтверждение, что "Основная проблема науки в России — это то, что она в России". Не только науки, впрочем.

Comments

[itman.livejournal.com]

РЭШ не хочет (не может?) выращивать своих профессоров. Я уже на эту тему как-то высказывался. Большой "успех" РЭШ заключается в том, что они смогли направить некоторое ненулевое число студентов в Гарвард. Ну и что? А как же научная школа и ее вопроизводимость. Вот тут, мне кажется, успеха нет и российские проблемы тут не при чем. Либо при чем, но это не совсем очевидно.

[gomberg.livejournal.com]

Выращивание "своих" профессоров в нашей профессии называется словом "инцест" и поощряется примерно так же, как и биологический аналог. Это даже безотносительно к тому, что создание собственной аспирантуры - штука непростая (в РЭШ ее и нет по куче вполне разумных причин). Вообще говоря, РЭШ в намного большей степени привлекает назад своих выпускников, чем оно обычно в мире - после, естественно, апирантуры где-то еще, как оно и принято. Даже если бы в РЭШ была своя аспирантура, я уверен, ее выпускники не рассматривались бы для найма в РЭШ, по кр. мере, пока они бы не провели несколько лет где-то еще. А, возможно, и дольше - хотя нанимать выпускника своей аспирантуры после скольких-то лет в другом университете вполне социально допустимо, некоторые известные мне европейские кафедры экономики, чтобы подчеркнуть, что у них инцест невозможен (т.е., что они именно серьезные исследовательские университеты, а не типичные местные коррумпированые шарашки), своих выпускников не рассматривают никогда.

[itman.livejournal.com]

своих выпускников не рассматривают никогда.

Я даже не знаю, на самом деле, что ужаснее. Не брать своих выпускников или заниматься чисто преподавательской деятельностью. На самом деле, ни один серьезный профессор (по-крайней мере в технических науках) не поедет чисто преподавать.

[profnes.livejournal.com]

Вы не в теме, Гомберг в теме.

[itman.livejournal.com]

А по сути что-нибудь можете возразить? Или, может, оспорите тот факт, что профессора неохотно ездят преподавать?

[gomberg.livejournal.com]

По сути. Никто, кроме чисто преподавателей, не поедет чисто преподавать. И никто не поедет преподавать в университет, где "оставляют" выпускников собственной аспирантуры. В РЭШ нет ни того, ни другого: нанимают туда уж точно не чисто чтобы преподавать, а чтобы заниматься наукой.

[itman.livejournal.com]

Ну я не спорю по поводу найма студентов из того же самого универа. К слову, такое вполне случается в небольшом числе случаев, но нормальной практикой не является, конечно же. А как в РЭШ наука делается без grad students, интересно? Если уж ориентируетесь на Европейские практики: там такое точно не принято :-)

[gomberg.livejournal.com]

Это совсем другой вопрос. Тут надо вот чего учесть.

1. В экономике соавторство со студентами/постдоками - намного менее обязательное дело, чем в некоторых других науках. Лабораторий мало - никто у стола стоять не должен. Соавторств вообще много меньше. Есть довольно крупные экономисты, не берущие аспирантов годами (мы тут с моим когдатошним руководителем подсчитали, что у него за 30+ лет работы в лучших мыслимых местах не было десятка аспирантов - и это совсем не рекордно мало; при этом из этого неполного десятка примерно половина сделала вполне академическую карьеру - как минимум двое - увы, не я - великолепную). Вообще, крупный экономист средне-старшего поколения в намного меньшей степени является менеджером, чем во многих других науках - у него часто будет один (периодами и ни одного) аспирант (которому платит не он), один или два оплаченых кафедрой ассистентa и ни одного постдока. Такова социология профессии. Зато он может в 50 лет продолжать писать статьи сам.

2.Когда встает вопрос об организации аспирантуры, встает вопрос: для кого и для чего. Если студент хороший, то из РЭШ его могут послать в Гарвард - или хоть в Пенн Стейт. И то, и другое будет для него лучше, чем остаться в РЭШ - по куче разных причин. Т.е., уговаривать его остаться - professional malpractice. Если студент плохой (т.е., такой, что в Пенн Стейт его не примут), то зачем он РЭШ нужен?

3. Отсутствие аспирантов, конечно, неоптимально: оно ограничивает контакт существующих преподавателей с молодежью. Но РЭШ выходит из положения сохранением очень тесных связей с выпускниками: они, насколько я знаю, часто приезжают, делают доклады - и, вообще говоря, довольно активно соавторствуют с преподавателями РЭШ. В принципе, оно может быть и лучше ситуации в университете, где формально существующая аспирантура привлекает только посредственных студентов, на которых преподаватели (часто ученые с очень неплохой репутацией) соответственно, обращают минимум внимания (а таких аспирантур реально значительное большинство). Многие университеты поддерживают существование подобных аспирантур из соображений бюрократических и финансовых - но пользы от них нет. В РЭШ, по кр. мере, насколько я знаю, преподаватели к студентам относятся с интересом и поддерживают с ними контакты.

4. Могу добавить, что я сейчас директор аспирантуры заведения довольно на РЭШ похожего, только в Мексике. Мы, как и в РЭШ, пришли к выводу, что для наших студентов, желающих заниматься наукой, много лучше ехать за границу. В отличие от РЭШ, у нас формально есть крошечная аспирантура - и даже несколько человек ее закончило. Но реально оно имеет смысл только для редких студентов постарше, которым почему-то надо быть в Мексике. В итоге, мы выделили из программы небольшую пре-пи-эйчдишную мастерскую программу на три семестра - идеальную подготовку к аспирантуре. Эту мастерскую программу заканчивает куча народу - и лишь единицы остаются после нее у нас. Т.е., мы преподаем полный набор аспирантских курсов - что хорошо и для нас, и для студентов. Но не портим никому карьеру идиотским советом писать диссертацию здесь. В 95 случаях из 100, когда ко мне приходят спрашивать про собственно аспирантуру я должен убедить спрашивающих в одном из двух: либо нахрен им аспирантура у нас (надо в Штаты), либо нахрен им аспирантура вообще (все равно не потянут). Так что, по кр. мере, РЭШ тут не уникален (я знаю и другие сходные примеры).

5. Есть ли у такой организации недостатки? Да, естественно. Но, учитывая социологию экономической профессии, они, как правило, не решающие. В конце-концов, всякие Феды вообще преподаванием не занимаются, но имеют при этом весьма приличные исследовательские отделы.

[itman.livejournal.com]

Но не портим никому карьеру идиотским советом писать диссертацию здесь. В 95 случаях из 100, когда ко мне приходят спрашивать про собственно аспирантуру я должен убедить спрашивающих в одном из двух: либо нахрен им аспирантура у нас (надо в Штаты), либо нахрен им аспирантура вообще (все равно не потянут). Так что, по кр. мере, РЭШ тут не уникален (я знаю и другие сходные примеры).

Ok, убедили, что экономика особенная наука. Но, все-таки, конечно, это некий порочный круг, когда смысл делать PhD имеет только в западных университетах.

[gomberg.livejournal.com]

Это не круг. В принципе, если вложить в это некие - очень немалые - усилия, это можно будет наладить и в России - и когда-нибудь оно, возможно, будет сделано. В конце-концов, несколько испанских университетов вполне создали приличные аспирантуры по экономике за последние лет 20. Но у них выхода не было: в Испании аспирантуру пришлось бы открывать так или иначе - она там есть в любом самом захудалом провинциальном университете, иначе местное министерство ругается. И выпускников положено иметь для отчетности. А уж если вкладывать усилия, так в то, что хоть отдачу иметь будет - т.е., в приличную аспирантуру, а не в дерьмовую. Но для функционирования приличной исследовательской кафедры оно не обязательно. Именно поэтому, кстати, оно и не круг: вопроса в том, чему быть раньше, курице или яйцу не возникает, поскольку приличная исследовательская группа вполне осуществима без аспирантуры. Но и порочного в нем ничего особенно нет - весь мир преимущественно ездит учиться в США (даже из тех мест, где вполне живые собственные аспирантуры имеются) и никаких особых проблем оно никому не создает.

[itman.livejournal.com]

Весь мир не может ездить учиться в США, потому что хороших университетов мало. А талантливых и работоспособных студентов - много (образование становится лучше во многих странах и население растет). Отправка талантливых студентов в универы средней руки, контрпродуктивна и лучше бы этим студентам чем-нибудь другим заниматься.

[gomberg.livejournal.com]

А сколько нужно в России Пи-эйч-ди по экономике? Мы в этом году посылаем учиться в аспирантуры десяток (9 из них экономике, одного политологии, 9 в США, одного во Францию) - так мало не посылали уже много лет, но тут не было желающих, такой поток был. Два года послали ок. 25 - никаких проблем разместить не было. Сколько-то еще едет из других университетов - но, как правило, меньше. В Мексике, при этом, в Центральном Банке без пи-эйч-ди работать всю жизнь в экселе и только в экселе. В России подобных традиций нет. Кому больше нужно?

Отправка студентов в Пенн Стейт или Огайо Стейт совершенно не контрпродуктивна - оттуда выходят очень неплохие экономисты (иногда и просто замечательные). Не то, чтобы каждый год в России было 20 человек, которые хотят делать пиэйчди по экономики и которые будут звездами в Гарварде с Принстоном. Но представим себе, что мы решили устроить серьезную программу пиэйчди в РЭШ. Я, кстати, по долгу службы представляю себе это довольно часто - не для РЭШ, конечно, а для нас, в Мексике. Вобщем, я набросал небольшой текст на тему "если бы в РЭШ решили устроить серьезную аспирантуру по экономике и директором назначили меня". Б-р-р. Сейчас запощу.

[gomberg.livejournal.com]

Вначале надо понять, на кого ориентироваться. Тут надо найти кого-то, кому в Москве писать диссертацию хочется больше, чем в Пенн Стейте или кого в Пенн Стейт не возьмут. Тут две основные категории.

Во-первых, люди постарше. После 35 лет попасть в хорошую американскую аспирантуру при нормальных условиях почти нереально, хотя исключения бывают. Опять же, семью сдергивать не всякий решится. Проблема в том, что среди потенциальных кандидатов будут толпы вечных студентов и прочих непонятных людей, среди которых нужно выловить тех, кто на приличном уровне в состоянии понять базовый материал докторской программы (не все забыл с университета), готов на пару лет засесть за парту и при этом не фрик. Пара лет за партой не метафора - людей с образованием похожим на первую пару лет аспирантуры по экономике в Москве мало, а те, что есть (прежде всего, выпускники той же РЭШ некоей степени давности) уже давно либо в аспирантуре, либо решили, что это им ненужно. Есть, наверняка некоторое количество бросивших по семейным обстоятельствам/проваливших экзамены и т.п., и среди них могут быть те, кому хорошо бы дать второй шанс - но это, очевидно, не лучший отбор. Хотя, они-то и есть самые реальные потребители такой аспирантуры.

Во-вторых, это молодежь из провинции/ "ближнего зарубежья" с приличным "базовым" образованием и желанием жить в Москве. Должны быть ребята из тех мест, где при приличном базовом уровне (все же, начинать с нуля никто не будет), образовательные огрехи достаточно серьезны, чтобы за 2 года РЭШевской мастерской программы они не успели полностью нагнать (иначе почему бы их не послать в Пенн Стейт). Тут, в принципе, контингент будет немаленький. Прежде всего, потому что в РЭШ сейчас отбирают тех, с кем соревноваться крайне сложно :) Но это реально означает необходимость:

во-первых, идентифицировать более или менее приличные провинциальные ВУЗы, где никто не знает, что такое современная аспирантура и с чем ее едят и поэтому образование дают несколько странненькое, но, тем не менее, применимое.

во-вторых, установление там контактов, чтобы тамошние преподаватели поняли, какого типа аспиранты нужны РЭШу и могли бы информировано рекомендовать потенциальных кандидатов.

в-третьих, создание добросовестных программ "натягивания" на нужный уровень.

в-четвертых, создание условий для иногородних не очень обеспеченых студентов, которых придется учить долго и крайне интенсивно. Т.е., жилье, стипендия, визы и разрешения на работу (если не из России) и прочие сложности. Про проблемы с отношением в Москве к «понаехавшим» я и говорить не хочу

в-пятых, готовность их при этом отчислять в массовом порядке каждый год - потому что, какие бы ни были контакты в пункте 2, заранее отобрать только способных будет сложно (странность образования в пункте 1 скажется).

Если серьезно в это вложиться, то лет через пять-семь пойдут первые выпуски, в которых, если повезет, будет по паре человек, которых будет не страшно представлять на международный рынок. Если повезет, может даже какая звезда проскочит, создав репутацию. Ну а если не повезет, все же, лет за 15 какой-то набор приличных выпускников, дай боже, будет. С этого момента, раз репутация есть, можно и стандартную публику нынешней РЭШ посылать уже только в Гарвард да Йель, а тем, кому раньше рекомендовали Огайо с Аризоной говорить оставаться тут.

[gomberg.livejournal.com]

Это все реально сделать. Собственно говоря, в Карлос Терсеро в Мадриде - пример мне немного известный - так и сделали (им еще помогло то, что испанцы не любят учиться не дома, да и развал СССР и прочих народных демократий был кстати ). Но я понимаю, почему в РЭШ не хотят этим заниматься. Это адова работа и немалые затраты денег. Даже если деньги будут, то кто-то должен будет жертвовать свое время и силы на студентов уровнем (изначально) сильно ниже, чем то, к чему РЭШевцы привыкли. При этом поперву будет куча "брака," куча несчастных ребят, которым будет казаться что над ними издеваются и им ломают жизнь (дома у себя они были звездами, а тут сперва многим будет очень сложно), да и сколько-то реально сломаных жизней. Реально, на первых порах там нужен будет психотерапевт в штате :) На мой взгляд, это было бы страшно благородное дело - но я и сам у себя тут подобное рекомендовать не решаюсь (в том числе потому, что уже сейчас слишком часто работаю психотерапевтом для несчастных охмуренных мною идти хоть в магистратуру провинциалов и центральноамериканцев).

[itman.livejournal.com]

Ох. Ну я, вообще, хочу сказать, что grad school для общества важна, но она гораздо менее полезна для массы студентов, ее закончивших.

[gomberg.livejournal.com]

Может и так, может и наоборот. Но у того, что в РЭШ нет аспирантуры есть вполне внятные причины. Надеюсь, я объяснил.

[itman.livejournal.com]

Ok, спасибо. Надеюсь, что не очень оторвал от дел. У меня действительно было несколько предвзятое мнение.

[gomberg.livejournal.com]

Естественно, меня ждет важнейшее дело. Соавтор стоит над душой, и говорит, чтобы я срочно проверил его математику. Поэтому и пишу: классический случай прокрастинации :)

Ну и ответил я всерьез - именно потому что понял, что и вы серьезно говорили.

[profnes.livejournal.com]

Вынесите свое эссе отдельной записью куда-нибудь в более визибл местечко.

[gomberg.livejournal.com]

Да я ж свой журнал не веду. Вот вы с Костей и пользуйтесь :)

[oder_k]

Спасибо за подробные комментарии. Собственно, все, что Вы написали про экономическую аспирантуру, можно было бы в равной мере отнести и к практически любому другому образованию в России. И примерно с теми же самыми аргументами, включая " professional malpractice".

[sanekplus.livejournal.com]

> тех, кто на приличном уровне в состоянии понять базовый материал докторской программы
> (не все забыл с университета), готов на пару лет засесть за парту и при этом не фрик

что значит "фрик" в этом контексте? Что представляет собой абитуриент, который базовый материал понял, за парту сесть готов, но при этом фрик? Что плохого в том, что он фрик?

[gomberg.livejournal.com]

Сумасшедших на свете хватает. Умение здать экзамены не означает способности написать внятный текст, от которого читающему не будет страшно. В упомянутой демографике таких, пожалуй, большинство. Думаю, что любой человек, проведший достаточно времени в приемной комиссии их видел достаточно.

[gomberg.livejournal.com]

Имелось в виду "два года назад послали 25 человек"

[itman.livejournal.com]

Хаха, но я, в общем-то, не только про экономику.
PS: PennState он еще ничего в 30 по экономике, судя по рейтингам, так ведь люди в такие универы уезжают, что только держись.

[gomberg.livejournal.com]

Пенн Стейт - отличное место. Много круче своего рейтинга. Там реально создали отличную аспирантуру. Мы туда сейчас отправляем великолепного парня. Не гения и не звезду (блеску ему не хватит), но умницу. В Гарварде его бы забили и не заметли бы как - а из Пенн Стейта он выйдет серьезным ученым, я уверен.

Если человек уже пришел в РЭШ, то он знает, чего хочет (а если не знает, то в РЭШ объяснят). Если его при этом могут послать только черт знает куда, то значит ему никуда не надо.

[gaus.livejournal.com]

А какой университет ваш политолог в итоге выбрал?

[gomberg.livejournal.com]

Тот *будущий* политолог, про которого я знаю (возможно, на самом деле, есть еще, не все из них мэйджорят и в экономике тоже), идет учиться в NYU.

[gaus.livejournal.com]

А, ok

Я с ним виделся, когда он приезжал к нам на флайаут. Жаль, что он UCLA не выбрал, но в NYU тоже отличная программа.

[gomberg.livejournal.com]

Абрам?

[gaus.livejournal.com]

Да.

[gomberg.livejournal.com]

Он дописывает сейчас диплом под моим, так сказать, руководством:) Правда я его первый раз увидел месяца два назад - его вел Сезар Мартинелли, но он сейчас декан и времени не имеет, так что я на подхвате. Идея написания диплома ПОСЛЕ приема в аспирантуру мне не нравится, честно говоря. Incentives on all sides are not what I'd like to see :) Anyway, я его завтра увижу.

[gaus.livejournal.com]

Да, я потому и спросил. Когда я узнал, что он из ИТАМ-а, я поинтересовался, знает ли он Андрея Гомберга. Он ответил, что Вы его научный руководитель.

Что до стимулов, то стимулы у того, кто поступил в аспирантуру лучше, чем у того, кто получил оффер из инвестбанка, например.

[gomberg.livejournal.com]

Это да. Да вот что с ним делать теперь :) Понятно, что диплом мы ему дадим, так или иначе. Но как это сделать, без того, чтобы он подумал, что любой булшит можно сдать. И совестно его дрючить: умый парень, и нафиг оно сейчас вообще кому нужно. Но ведь невздрючь, он и в NYU кому-нибудь лапшу на уши повесить попытается.
Если б еще экзамен был, то проще: у нас бывало, что народ из аспирантуры приезжал пересдавать всякую эконометрику, заваленую в последнем семестре :) А с дипломом у меня духу не хватит. Ну да ладно, оно между нами :) Не то, чтобы я ему этого же, примерно, (кроме того, что у меня духу не хватит) лично не говорю :)

Тут ведь еще накладывается мексиканская национальная "культура минимального усилия": здесь же все убеждены, что "и так сойдет". Это, пожалуй, после всех этих лет все больше теперь раздражает. Не то, чтобы я был трудолюбивый перфекционист - скорее, строго наоборот, особенно если по российским меркам. Но иногда даже меня пробирает. И ведь и кончается оно нередко халтурной диссертацией - при чудесных исходных данных и замечательном образовании. Будем надеятся, что эт не тот случай.

[alexander kustov (from livejournal.com)]

Также познакомился с вашим студентом в NYU. Пользуясь случаем, хотел спросить ваше мнение по поводу CIDE. У меня сложилось впечатление, что по производительности социальных ученых этот институт (вместе с CIE) в Мексике примерно как ВШЭ и РЭШ в России.

[gomberg.livejournal.com]

Да, CIDE это в чем-то как ВШЭ. Только разница в том, что ИТАМ хоть и частный, но сравнительно большой, а СИДЕ, хоть и государственный, но совсем маленький. В СИДЕ отбирают очень небольшое количество очень умных студентов и учат их бесплатно (и даже стипендию дают). Но и отчисляют немилосердно. В ИТАМ берут всех, кто может платить (впрочем, немногих умных и бедных берут и со стипендией), а вместо того, чтобы сразу отчислить, мучают годами, заставляя все брать и пересдавать по десять раз (нам деньги нужны). Большой недостаток образования в СИДЕ, по сравнению с нами, в том, что это чисто обществоведческое заведение, что означает, что математику там ведут либо приглашенные преподаватели, либо сами же обществоведы (мы своих посылаем к математикам, без специальных секций). Из СИДЕ регулярно народ поступает в аспирантуры - но в количестве одного-двух человек в год. Но зато и в меньшей степени оттуда народ склонен потом делать государственную карьеру (в какой-то степени оно связано с иным социальным происхождением).

В СИДЕ есть некоторое количество очень неплохих людей, но там, конечно, требования к tenure, и т.п. много легче, а всякий консалтинг намного больше приветсвуется. Там меньше платят, но и намного меньше преподавательская нагрузка. Семинары и конференции там тоже неплохие, но менее регулярные, чем у нас. Главное отличие с точки зрения потенциального нанимаемого будет в том, что СИДЕ, все же, очень "латинское" место - ИТАМ (по кр. мере, СИЕ), все же, намного интернациональней. Сильней всего они во всяком девелопменте и програм эвальюэйшене, но и в других областях есть вполне приличные люди (включая нескольких моих довольно близких друзей).

Есть еще в Мехико Колехио де Мехико (Колмекс, в просторечии). Это старое традиционное место, всегда посылавшее людей на пи-эйч-ди. Как учреждение Колмекс несколько склеротичен, но несколько очень приличных людей там преподает (Давид Кантала, скажем). В основном у них мастерская программа, но в этом году у них будет первый собственный пи-эйч-ди - причем очень хороший, уезжает на хороший постдок в Европу. Но это отдельная история. Андергредов у них пока нет, но поговаривают. Но там сейчас большие проблемы между "ортодоксами" и "гетеродоксами", увы.

Есть еще куча народу с пиэйчди в Центральном Банке (и, до некоторой степени, в казначействе). Некоторые из них серьезные ученые (скажем, Даниэль Чикиар) - но, увы, там оно несколько экстракуррикулярно.

В провинции есть университет в Гуанахуато. Место милейшее, но платят там такие гроши, что остаются там только совсем неамбициозные люди. Как только люди начинают публиковаться, они уходят, как правило, в Колмекс или в СИДЕ. Зато там есть очень хороший математический центр (в котором, в частности, есть один очень неплохой игротеоретик).

Вот, собственно говоря, наш мир - где семинар можно дать :) Остальные места либо гетеродоксные, либо чисто учебные (среди них есть парочка приличных, откуда можно надежно брать выпускников дальше), либо просто ужасные. Хотя отдельные хорошие люди встречаются еще кое-где, по всяким идиосинкратическим причинам.

[alexander kustov (from livejournal.com)]

Огромное спасибо за столь обширный ответ. Очень интересно!

[profnes.livejournal.com]

Я б, конечно, хотел бы иметь парочку ПхДэшников у себя под руководством, но и с магистерского уровня студентами мне удавалось публиковаться, хоть и нечасто, но даже в Топ-10 журнале.