«Вывод научной дискуссии на поле политики – это безобразие»

[oder_k]

Ну вот, наконец-то, нормальный текст, который можно анализировать и на который можно ссылаться.

На мой взгляд, это хорошо и здорово, что публикуются статьи ученых, которые имеют другую точку зрения. Что, кстати, показывает несостоятельность еще одного обсуждаемого в украденных письмах тезиса, о блокировании публикаций сомневающихся. Скажем, автор одного из писем клянется не допустить цитирования работ соперника в IPCC AR4 – одно из главных доказательств существования «мирового заговора ученых». Открыв IPCC AR4, находим соответствующие цитаты. Так что система peer-review работает.

Спасибо автору.

Comments

[sowa.livejournal.com]

Не надо передегивать. Была наука климатология, и, возможно, опять появится - остались честные люди.

Потом лет 15 минимум нам говорил про global warming. Несколько лет назад публика узнала, что потепление иногда означает похолодание, одни ледники тают, зато другие растут, появились фантастические сценарии с потеплением, мгновенно превращающимся в похолодание, по одному из которых на Голливуде сняли средней руки фильм-катастрофу. И global warming переименовали в climate change. Уж какой-нибудь change точно будет, в природе все меняется. Так что господа "ученые" всяко окажутся правы. А почему change - это плохо, нам не сказали. Глава вашингтонской администрации уверял нас, что в других областях change - это очень хорошо.

Обсуждать предлагалось не картинки мышкой, а то, как найти raw data, на основе которых были нарисованы картинки, найденные Вами за пять минут Гуглом. Если их не найти - цена этим картинкам - грош.