![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
немного конспирологии
Я ни разу не конспиролог, но вот что мне вдруг подумалось в связи с появившимся на svoboda.org и потом быстро снятым с сайта интервью Максима Фрейдзона о Путине-взяточнике.
Это, очень похоже, такая фальшивая мишень, аккуратно вброшенная в нужный момент, чтобы отвлечь внимание от реально важной информации, которая, как мы знаем из переполоха в Кремле (см недавние комментарии Пескова и С.Иванова), должна вот-вот появиться в неких больших и уважаемых британских и американских СМИ (отнюдь не на svoboda.org, замечу). Фальшивая мишень, вброшенная как раз Путиными и Ко. Не знаю, возможно, Свободу здесь просто вслепую использовали.
Мне показалось, что ничего там такого особенного в этом интервью нет, чего бы мы не знали или не догадывались уже за последние 15 лет о Путине и его бизнесе. Так, дополнительные мелкие подробности столетней давности, времен вице-мэрства у Собчака. Зато внимание публики на время отвлекается, все подробно обсуждается. Тем более, что интервью быстро снято с сайта, кажется серьезной интригой. А через пару дней появляются в печати те самые ожидаемые гораздо более серьезные материалы в гораздо более серьезных местах. "Что? Про Путина-взяточника? Опять? Мы про это только что читали длинное (!) подробное интервью. Что еще нового нам теперь могут сообщить?" Интерес и импакт уже будет в значительной степени утерян. У российской публики, понятное дело.
Если я прав, то они, действительно, чего-то очень сильно опасаются. Причем компрометирующего не в глазах западной общественности (там уже почти всем почти все вполне ясно, мне кажется), а именно в глазах массовой российской публики. Нервничают, прямо не стесняясь. Интересно, что же это такое будет?
Это, очень похоже, такая фальшивая мишень, аккуратно вброшенная в нужный момент, чтобы отвлечь внимание от реально важной информации, которая, как мы знаем из переполоха в Кремле (см недавние комментарии Пескова и С.Иванова), должна вот-вот появиться в неких больших и уважаемых британских и американских СМИ (отнюдь не на svoboda.org, замечу). Фальшивая мишень, вброшенная как раз Путиными и Ко. Не знаю, возможно, Свободу здесь просто вслепую использовали.
Мне показалось, что ничего там такого особенного в этом интервью нет, чего бы мы не знали или не догадывались уже за последние 15 лет о Путине и его бизнесе. Так, дополнительные мелкие подробности столетней давности, времен вице-мэрства у Собчака. Зато внимание публики на время отвлекается, все подробно обсуждается. Тем более, что интервью быстро снято с сайта, кажется серьезной интригой. А через пару дней появляются в печати те самые ожидаемые гораздо более серьезные материалы в гораздо более серьезных местах. "Что? Про Путина-взяточника? Опять? Мы про это только что читали длинное (!) подробное интервью. Что еще нового нам теперь могут сообщить?" Интерес и импакт уже будет в значительной степени утерян. У российской публики, понятное дело.
Если я прав, то они, действительно, чего-то очень сильно опасаются. Причем компрометирующего не в глазах западной общественности (там уже почти всем почти все вполне ясно, мне кажется), а именно в глазах массовой российской публики. Нервничают, прямо не стесняясь. Интересно, что же это такое будет?
no subject
no subject
Не идеализируйте западную общественность. Путинским друзьям спокойно дали вывести деньги с Запада на Восток до вступления санкций в силу. Придется самим научиться разбираться в прогнозах, и лучше начать с себя.
no subject
Вы сделали очень хорошую работу с этим интервью, большое спасибо Вам за это. Давайте теперь немного подождем и посмотрим, нужно ли мне на старости лет вновь начать учиться разбираться в прогнозах, или, возможно, понадобится Вам попробовать немножко шире смотреть на вещи иногда.
no subject
"понадобится Вам попробовать немножко шире смотреть на вещи иногда." до вашей ширины мне никогда не дорасти. Естественно, мне известны некоторые подробности других готовящихся публикаций, их наличие, их плюсы и недостатки, но вот так гадать на кофейной гуще об "импакте", не зная ничего, я бы не смогла. вы не думаете, что интерес был максимален сразу же после заявления Пескова? если вы так хорошо знаете Запад, то возможно следили, что Карен Давиша не смогла в Англии опубликовать книгу, которая является просто саммери уже выходивших публикаций. Испугались. И вот сейчас она вышла в США и теоретически запрещена к распространению в других странах. В этой связи ждать "мегапрорывов" от "всех, кроме Радио Свобода" по меньшей мере глупо, но оставим это на вашей совести.
no subject
Извините.
Анастасия, (так будет лучше?)
>> Естественно, мне известны некоторые подробности других готовящихся
>> публикаций, их наличие, их плюсы и недостатки, но вот так гадать на
>> кофейной гуще об "импакте", не зная ничего, я бы не смогла. вы не
>> думаете, что интерес был максимален сразу же после заявления Пескова?
То есть, Вы думаете, что Песков просто рекламировал эти готовящиеся публикации? Или все испугались после заявления Пескова, и не стали ничего публиковать? Вполне возможно. Я, очевидно, знаю меньше Вашего, поэтому и гадаю больше. Не вижу в этом ничего страшного. Это мои собственные гадания, высказанные в порядке гипотезы в собственном журнале для тех, кто его, возможно, читает. Публично я на такие темы вообще не высказываюсь, т.к. не эксперт. Надеюсь, Вы своим знанием еще поделитесь с окружающими.
>> если вы так хорошо знаете Запад, то возможно следили, что Карен Давиша не
>> смогла в Англии опубликовать книгу, которая является просто саммери уже
>> выходивших публикаций. Испугались. И вот сейчас она вышла в США и
>> теоретически запрещена к распространению в других странах.
Нет, я не следил. Но если Вы об этой книжке:
http://www.amazon.com/Putins-Kleptocracy-Who-Owns-Russia/dp/1476795193/ref=sr_1_1?s=books&ie=UTF8&qid=1433126306&sr=1-1 ,
то она, вроде бы, в сентябре будет доступна в paperback в Европе, включая, Англию:
http://www.amazon.fr/Putins-Kleptocracy-Who-Owns-Russia/dp/1476795207/ref=sr_1_1?s=english-books&ie=UTF8&qid=1433126556&sr=1-1
http://www.amazon.de/Putins-Kleptocracy-Who-Owns-Russia/dp/1476795207/ref=sr_1_1?s=books-intl-de&ie=UTF8&qid=1433126501&sr=1-1
http://www.amazon.co.uk/Putins-Kleptocracy-Who-Owns-Russia/dp/1476795207/ref=sr_1_1?s=books&ie=UTF8&qid=1433126377&sr=1-1
>> В этой связи ждать "мегапрорывов" от "всех, кроме Радио Свобода" по меньшей мере
>> глупо, но оставим это на вашей совести.
Я очень уважаю Радио Свобода, и слушал его бог знает с каких времен, но ничего из закавыченного строчкой выше, я, кажется, не говорил.
no subject
no subject
no subject
no subject
Я буду очень рада, если иностранным СМИ удастся пойти дальше. Однако из моего опыта работы получается, что только на инострацев надеяться нельзя, не бывает у них "мегапрорывов" без опоры на работающих в России. Кстати, книга Давиши лучший тому пример. Кроме болтунов вроде Эда Лукаса и документов Штази, там нет особого "западного" эксклюзива, львиная доля построена на пересказе российских публикаций или скажем публикаций в Ле Монд Владимира Иванидзе и т.д. А Песков / его хозяин просто выжили из ума. У меня в почте находится его ответ на запрос одного западного канала о том, что "Путин никогда не учреждал юридических лиц". Ну а в Украине нет ни одного солдата российского. Т.е. они думают, что беспардонная ложь будет продолжать работать. Их методы уже давно понятны, осталось понять, что с этим делать
no subject
no subject