По гамбургскому счету...

"На уровне лучших мировых достижений..." - очень часто можно услышать по отношению к российской науке. Насколько это действительно  так?

В октябре 2001 г. по просьбе своих коллег из Института экспериментальной минералогии РАН в Черноголовке я проанализировал индексы цитирования сотрудников института и сравнил их с индексами цитирования наших коллег в западных странах, а заодно и сопоставил успехи ИЭМа целиком как научной организации с продуктивностью  аналогичных учреждений на западе. Результаты этого небольшого исследования оказалисть довольно интересными. Я надеюсь, они дают представление не только о месте одного конкретного института в одной конкретной области науки (экспериментальная минералогия или физическая геохимия), но и довольно типичную картину состояния Российской науки в целом.

Итак, три родственных института:

1) ИЭМ РАН, г.Черноголовка Московской области, Россия;

2) Geophysical Laboratory, Carnegie Institution of Washington, Washington, D.C. ;

3) Bayerisches Geoinstitut, Universitaet Bayreuth, Bayreuth, Germany

Общее число работающих в ИЭМе (225) в 4 раза БОЛЬШЕ, чем в Карнеги (56) или Байройте (53), а общее число статей, опубликованных в ИЭМе за 1990-2001 годы в ИЭМе в 1.5-1.7 раза МЕНЬШЕ, чем в родственных западных институтах.

Основной качественный вывод можно сформулировать так: Нехватка денег - отнюдь не единственная (и возможно - не главная) причина недостаточной продуктивности российской науки.

и.т.д.

Взято отсюда:   http://www.iem.ac.ru/~kalinich/rus-sci/hamburg-score.html