Такие разные академики
Jan. 24th, 2013 03:35 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
oder_k...
Например, считать количество публикаций или количество цитирований – это глупость. У Эйнштейна вышло всего четыре работы. Вопрос в том, какие. Это могут определить только специалисты. То же самое с уровнем цитируемости. Напишите учебник или популярную работу – вас будут цитировать больше всего. Или представьте огромный институт: все цитируют своего начальника.
...
Привлекать иностранцев, безусловно, нужно. Но дозированно. И не за сумасшедшие деньги. Начнёте платить – тогда точно никакой объективности
не будет. В США или Европе меня часто просят дать какой-нибудь отзыв. Но у меня никогда и мысли не возникает брать за это деньги.
...
Например, до войны ядерную физику у нас считали наукой абсолютно абстрактной и никому не нужной. Один из её отцов-основателей Резерфорд говорил, что никакой пользы от его открытий не будет никогда. Он ошибся.
...
Кстати, в Штатах технологический прорыв обеспечили национальные лаборатории. Их тоже создавали при вузах. Например, Калифорнийский университет – весьма «дохлая» организация. Но при нём открылась Ливерморская лаборатория – она в десять раз больше.
...
Я вообще считаю, что оценивать институты – глупо. Тем более по ста с лишним параметрам. Смешно. Надо оценивать лаборатории, те коллективы, где вершится наука.
Например, считать количество публикаций или количество цитирований – это глупость. У Эйнштейна вышло всего четыре работы. Вопрос в том, какие. Это могут определить только специалисты. То же самое с уровнем цитируемости. Напишите учебник или популярную работу – вас будут цитировать больше всего. Или представьте огромный институт: все цитируют своего начальника.
...
Привлекать иностранцев, безусловно, нужно. Но дозированно. И не за сумасшедшие деньги. Начнёте платить – тогда точно никакой объективности
не будет. В США или Европе меня часто просят дать какой-нибудь отзыв. Но у меня никогда и мысли не возникает брать за это деньги.
...
Например, до войны ядерную физику у нас считали наукой абсолютно абстрактной и никому не нужной. Один из её отцов-основателей Резерфорд говорил, что никакой пользы от его открытий не будет никогда. Он ошибся.
...
Кстати, в Штатах технологический прорыв обеспечили национальные лаборатории. Их тоже создавали при вузах. Например, Калифорнийский университет – весьма «дохлая» организация. Но при нём открылась Ливерморская лаборатория – она в десять раз больше.
...
Я вообще считаю, что оценивать институты – глупо. Тем более по ста с лишним параметрам. Смешно. Надо оценивать лаборатории, те коллективы, где вершится наука.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2013-01-24 04:33 pm (UTC)no subject
Date: 2013-01-24 04:35 pm (UTC)http://strf.ru/material.aspx?CatalogId=221&d_no=51692
no subject
Date: 2013-01-24 04:41 pm (UTC)no subject
Date: 2013-01-24 04:58 pm (UTC)no subject
Date: 2013-01-25 12:19 am (UTC)no subject
Date: 2013-01-25 04:31 am (UTC)меня страшно удивляет, что многим так хочется доказать, что у РАН неправильная самооценка - совершенно очевидно, что академия - лидер отечественной науки, и в попугаях выглядит очень хорошо
no subject
Date: 2013-01-25 08:02 am (UTC)