кто-нибудь из математиков может прокомментировать?

[oder_k]

Перельман: два месяца спустя 
Интервью с Людвигом Фаддеевым 

В Америке приглашение с докладом на конгресс - это сразу повод удвоить ученому зарплату. А у нас никто и не заметит. Правда, в этот раз и мы сами совершили ошибку: не послали список докладчиков, которых рекомендуем пригласить. Прежде этого было делать нельзя, во избежание давления, а сейчас правила вдруг изменились. 

http://www.polit.ru/science/2006/10/16/kongress.html

Comments

[sowa.livejournal.com]

Удвоить зарплату - абсолютный вздор. Реалистичная оценка - добавить 10К.

Советский Союз всегда рекомендовал докладчиков. Это довольно очевидно просто из списков советских докладчиков. Скорее всего, это делалось неформально, через советских членов программных комитетов. Ввиду относительной закрытости СССР, им доверяли. Параллельно, советские администраторы препятствовали поездкам на конгрессы тех, кого пригласили по западной инициативе. Сейчас в России почти нет математиков, которые могли бы входить в программные комитеты.

Немало фактических ошибок. Например, Маргулис получил медаль в 1978-м, а не 70-м. Перечислять все скучно.

Фаддеев, как обычно, пытается сделать политический капитал на любой ситуации, в том числе и на скандале с Перельманом. Особенность текущей ситуации в том, что ему приходится оправдываться: не увольняли, не обижали (что правда).

Ситуация с Яу и другими изложена по Нью-Йоркеру. У меня это подробно обсуждалось: http://sowa.livejournal.com/86698.html. Фаддеев некомпетентен судить о том, кто что сделал. Вклад Гамильтона более фундаментален, чем вклад Перельмана. Гамильтон создал теорию, Перельман преодолел последние технические трудности. Краткость изложения Перельмана несравнима с традиционной краткостью некоторых советских математиков. В соответствии с общепринятыми стандартами, в текстах Перельмана нет доказательства, есть его набросок. Многие специалисты до сих пор не уверены, что доказательство в принципе есть.

Надо сказать, что Фаддеев - не математик (несмотря на то, что у него есть важные математические работы), а (полу)физик, и к математическим стандартам изложения относится пренебрежительно (см. его книги, в предисловии к одной из них он это высказал вполне недвусмысленно).

[oder_k]

Понятно, спасибо. Про Перельмана я у Вас уже читал. Как и в Нью-Йоркере.