Мне кажется, что зависит. Нет данных, нет ничего. Нет науки. Если некий Великий Шаман сказал, что надо бороться с углекислым газом, и люди под бубны пойдут бороться - что ж, это грустно, но хотя бы это не будет называться наукой. И в случае чего Великий Шаман поплатится своей жизнью.
"Главная проблема климата состоит в том, что СО2 имеет свойство захватывать инфракрасное излучение."
Это не проблема. СО2 присутсвует в атмосфере миллиарды лет. СО2 необходим для растений.
Тут много вопросов, и ни на один ответа нет. Есть ли потепление? (Последние 10 лет нет, вопреки предсказаниям - сами потеплисты признали.) Что такое потепление? Потепление в Арктике увеличивает среднюю глобальную температуру, но чем оно плохо? Вызвано ли оно углекислым газом? Реального понимания циркуляции углерода в природе нет. Палеонтологи говорят, что увеличение содержания СО2 следует за потеплениями, а не вызывает их. Вызвано ли оно антропогенным СО2? Эффективны ли предлагаемые меры? Может, другие меры гораздо лучше. Например, Дайсон предлагает изменить методы ведения сельского хозяйства (растения - поглотители СО2). Плохо ли потепление? Теплые периоды - это периоды расцвета жизни и биологического разнообразия.
Мы всяко живем в межледниковый период. Рано или поздно будет очень холодно. При этом нет никакой теории ледниковых периодов, по убедительности превосходящей "Технику-Молодежи". А это главное известное нам климатическое явление. Не понимая самых фундаментальных вещей, эти люди берутся давать советы о том, как климат пофиксить.
Я цитировал тут Дайсона: мы имеем дело с по сути религиозным течением. Оно не нуждается в научных доказательствах, и игнорирует провал предсказаний. Задним числом все можно объяснить. И почему в СССР социализм не удался, и что в Камбодже неправильно сделали, и почему последние 10 лет температура не растет.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2009-12-17 05:17 am (UTC)"Главная проблема климата состоит в том, что СО2 имеет свойство захватывать инфракрасное излучение."
Это не проблема. СО2 присутсвует в атмосфере миллиарды лет. СО2 необходим для растений.
Тут много вопросов, и ни на один ответа нет. Есть ли потепление? (Последние 10 лет нет, вопреки предсказаниям - сами потеплисты признали.) Что такое потепление? Потепление в Арктике увеличивает среднюю глобальную температуру, но чем оно плохо? Вызвано ли оно углекислым газом? Реального понимания циркуляции углерода в природе нет. Палеонтологи говорят, что увеличение содержания СО2 следует за потеплениями, а не вызывает их. Вызвано ли оно антропогенным СО2? Эффективны ли предлагаемые меры? Может, другие меры гораздо лучше. Например, Дайсон предлагает изменить методы ведения сельского хозяйства (растения - поглотители СО2). Плохо ли потепление? Теплые периоды - это периоды расцвета жизни и биологического разнообразия.
Мы всяко живем в межледниковый период. Рано или поздно будет очень холодно. При этом нет никакой теории ледниковых периодов, по убедительности превосходящей "Технику-Молодежи". А это главное известное нам климатическое явление. Не понимая самых фундаментальных вещей, эти люди берутся давать советы о том, как климат пофиксить.
Я цитировал тут Дайсона: мы имеем дело с по сути религиозным течением. Оно не нуждается в научных доказательствах, и игнорирует провал предсказаний. Задним числом все можно объяснить. И почему в СССР социализм не удался, и что в Камбодже неправильно сделали, и почему последние 10 лет температура не растет.