2011-03-23

oder_k: (Default)
2011-03-23 09:47 am

Unbelievable

М.С.: ...Придумали более действенные меры: считать публикации, считать монографии, считать ссылки, чтобы придумывать новые способы измерения научной продуктивности, а потом их вводить в качестве официальных. Советская и постсоветская наука в этом ушла гораздо дальше, чем британская, французская, германская, американская, потому что официальное использование цитирований в оценке продуктивности на национальном уровне… Российская наука – точно самая крупная Академия в мире, которая это делает, то есть самая многочисленная. Пока только еще в Великобритании собираются использовать национальные оценки продуктивности, те самые показатели цитирования, а у нас импакт-фактор уже вошёл в официальные расчеты ПРНД и ещё чего-то.

Б.Д.:
То есть мы среди лидеров в движении в этом направлении.

М.С.: Да, мы безусловные лидеры. Кое-где это делается уровнем пониже: в Америке нет никакой национальной политики управления продуктивностью, а просто деньги вкачиваются или не вкачиваются в национальные фонды, которые раздают гранты.
...
М.С.: ...Если человек остался после защиты в своём университете, это уже такая аномалия, что его спрашивают почему. Правда, есть у них смелые университеты (типа Гарварда), которым всё можно. Они говорят: потому что мы видим - блестящий молодой человек, мы в него верим, и нам плевать то, что вы о нас подумаете. Мы его оставим, он вырастет, через 20 лет будет великий учёный, вот увидите. И действительно, это часто срабатывает. Но университеты, которые не так уверены в себе, как Гарвард…


Какой невероятный уровень компетентности! Редкость для специалиста.