Разрушение Америки

Jul. 23rd, 2017 05:32 am
otkaznik1: (Default)
[personal profile] otkaznik1
 Недавно френдесса ad_vocem http://ad-vocem.livejournal.com/311542.html#comments упомянула показательную статеечку Дэвида Брукса https://www.nytimes.com/2017/07/11/opinion/how-we-are-ruining-america.html?smid=tw-nytopinion&smtyp=cur&_r=0

Пафос и гнев автора направлен на социальное неравенство, которое автор объявляет чуть ли не главной опасностью Америки. По его мнению Америку разрушает различие человеков, включая способность одних знать и понимать больше чем другие. Это было бы забавно и смешно, если бы не было так грустно. На самом деле все это уже проходили много раз и результаты очевидно предсказуемы. Дэвид Брукс как истинный левак должен с гневом отодвигать мракобесов типа Николая Бердяева (если он когда-нибудь слышал это имя), а если бы не отодвигал, то понял бы с кем вступает в полемику:

Read more... )

Как мы знаем, дело кончилось большевистским переворотом со всеми вытекшими последствиями. Так кто же разрушает Америку?

(no subject)

Jul. 22nd, 2017 07:05 am
otkaznik1: (Default)
[personal profile] otkaznik1
 Ханна Арендт в книжке о процессе Эйхмана пишет о том, что нацисты не сразу пришли к «окончательному решению» еврейского вопроса. В начале своего правления они, насколько можно понять, серьезно рассматривали «гуманные» варианты освобождения рейха от евреев. Эйхман внимательно интересовался сионизмом и поддерживал его, имея в виду именно эмиграцию евреев как метод избавления от них. Не то чтобы при начале режим был к евреям благосклонен, нет, но дело ведь не в данности, а в степени. Идея тотального уничтожения неизбежно пришла вслед за относительным вегетарианством. Любопытно, что большевики тоже своих «классовых врагов» при начале не уничтожали тотально. И даже до поры до времени допускали эмиграцию, а иногда ее инициировали, как в случае с философским пароходом. Но в конечном итоге дело пришло к массовому террору. По-видимому тоталитарные режимы, строящиеся на принципах социальной ненависти на расовых или классовых основаниях, неизбежно приходят к массовым репрессиям. В этом смысле нынешняя российская ситуация не сулит ничего хорошего. Экстраполяция очевидна. 

taki_net: (Sun)
[personal profile] taki_net
Полит жизнь разных стран в сравнении удобно представлять как матрешку.

0. Обладают ли люди вообще «первичной» свободой? Могу ли они «послать на букву Ж» хозяина и сменить его? Исторически большинство людей примерно до начала-середины 20 века этого не могли, но во многих обществах меньшинство было свободно (часто значительное меньшинство), они и были бенефициарами и операторами «политической свободы», и по мере распространения первичной свободы на более широкие слои населения – те естественно перенимали и политическую свободу, уже опробованную «высшими сословиями».
В России в течение довольно значительных промежутков времени этих свободных меньшинство не было вообще (17-18 вв, 1917-1980-ее гг), в остальные периоды ситуация была не сильно лучше, а русская культура в большой и уважаемой части (славянофильской и почвеннической) трактовала это отличие как БЛАГО И ДОСТОИНСТВО.
В постсоветский период в РФ социальная мобильность (реальная возможность смены «хозяина») ниже уровня западных стран ввиду монополизации, неразвитости малого и инновационного бизнеса, аффилиации олигархата и полицейско-карательных структур, затрудненности миграции (незнание иностранных языков и сознательный саботаж их преподавания, правовые препоны…)

1. Каков бы ни был правовой формализм «народовластия», ФАКТИЧЕСКИ вся полнота власти находится в руках правящих классов – министров, депутатов, судей, полицейских и военных. Единственное, что может обеспечить их готовность считаться с формальными нормами «вся власть принадлежит народу» - это БАРРИКАДА. Реальная или потенциальная. Иными словами, если народ не готов «платить наличными» (Клаузевиц: «бой – это платеж наличными»), рано или поздно до власть имущих дойдет, что раз именно им поручено толковать законы, то им и решать, кто тут народ и у кого вся власть. Чаще рано, чем поздно.

В успешных демократиях вся культура (и народная, И ОФИЦИАЛЬНАЯ) проникнута культом революции. Великой Французской и Американской, Пражской Весны и Великой Стачки в Гданьске, Первого и Второго Майдана… Да, в Британии с этим сложнее (ну так и потребовалось написать «Гарри Поттера», великую сагу о Сопротивлении и подполье), в Германии еще сложнее – но невозможно даже сравнить эту ситуацию с Россией. У нас дискредитированы все революции и всякое сопротивление режиму, и царскому, и советскому, и ельцинскому. Для большинства россиян они все или лохи, или бандиты. Редкие маргиналы героизируют кого-то одного, но поносят остальных. Попробуйте представить себе человека, который почитает или хотя бы уважает одновременно Перовскую, Сахарова и безымянного защитника Белого Дома в 1993 (ну или Масхадова). Да хотя бы двоих из трех.

2. Собственно уровень «формальной» (либеральной) демократии. Много внимания обращают на точность подсчета голосов, но гораздо важнее принцип свободы и равенства предвыборной дискуссии. Он обеспечивается, прежде всего, диверсификацией СМИ. В РФ СМИ практически полностью принадлежат либо государству, либо одной аффилированной с государством олигархической группе. Скажем, в Украине это не так, и результат налицо.
Отдельно заметим, что в РФ публичная власть практически полностью сосредоточена в руках одного человека, и средства централизованной пропаганды (так правильнее называть СМИ) решают задачу создания позитивного образа этого ЧЕЛОВЕКА (что позволяет обсуждать его личные качества, а не его политику, что было бы неизбежно в случае правящей партии).

3. Принцип уважения прав меньшинств, иными словами, «большинство имеет право не на всё». Где-то он зафиксирован конституционно, где-то действует по обычаю. В любом случае, суть этого принципа состоит в том, что сегодняшнее большинство может завтра передумать, и если сегодня гнобить значительное меньшинство, имеющее шанс завтра стать большинством, может прилететь обратка, поэтому если меньшинство заявляет о себе авторитетно – с ним надо идти на компромисс.

Инструментально это поддерживается системой торга или ВЗВЕШИВАНИЯ МНЕНИЙ. Простой пример: пусть в обществе имеется 10 актуальных вопросов и по каждому из них есть свое большинство (по каждому вопросу свое, частично пересекающиеся). Пусть мы с тобой, читатель – принадлежим к меньшинству по вопросу №7. Но нам очень хочется провести закон в нашей формулировке. Например, мы хотим отменить уголовную ответственность за инцест (и по опросам 90 процентов населения за сохранение ответственности, а только мы двое против). Как это сделать? Надо посмотреть, по каким вопросам 1-6 и 8-10 мы можем поменять мнение (они не слишком для нас важны, не так важны, как то, что невинных с нашей точки зрения людей сажают в тюрьму), И ТЕМ ИЗМЕНИТЬ РЕЗУЛЬТАТ ГОЛОСОВАНИЯ ПО ЭТОМУ ВОПРОСУ. Это может быть вопрос о выходе из военной организации НАТО, или о вступлении в ВТО, или о повышении школьного налога на 1 процент, или о снижении софинансирования медстраховки из бюджета на 2 процента. Может так оказаться, что для многих сторонников или противников НАТО, или борцов за школьный налог – их вопрос важнее уголовки за инцест (они в принципе за сажать, но не готовы платить за это школьный налог или терять выгоды от ВТО).

В принципе, ничего нечестного или антидемократичного в этом нет; в итоге все получают те результаты, которые для них БОЛЕЕ важны, но только результаты голосования по минимум двум вопросам окажутся не те, что были бы без такого «сговора». Но, еще раз повторяю, они БЛИЖЕ к тому, что люди СИЛЬНО хотят.
Остается вопрос – как это сделать технически? Как обеспечить, что люди будут доверять обещанию голосовать по договоренности? Во-первых, нужна КУЛЬТУРА ДОВЕРИЯ И КОМПРОМИССА, и тут уже есть трудности – как это обещал и выполнил? Лох и терпила. Он же УЖЕ свою часть выполнил, зачем ты выполнил свою, хотя юридически не был обязан? Мог же получить два выигрыша. Вот же смешные какие эти нерусские!

Ну и, даже и в бюргерской культуре, нужны механизмы, а то найдется такой… воспитанник высоко духовной культуры, и ему «пруха пойдет». К сожалению, этот механизм несовместим с референдумом – и слишком много людей должны договориться, и голосование зачастую тайное (почему тайное – отдельная проблема). Более или менее устоявшийся механизм – это парламент с партийной системой и ОТКРЫТЫМ (прозрачным для избирателей и коллег) голосованием.

Что также в России даже не обсуждается – все толковища идут про то, как бы выбрать президента получше. И голоса при этом посчитать до 4 знака после запятой…
taki_net: (Default)
[personal profile] taki_net
Мы тут играли в ЧГК, жаль,пакет уже был готов, и этот вопрос (я его придумал по дороге) не пригодился.

Внимание, вопрос! (название вопроса "Привилегированные конфессии").

В Болгарии священнослужители православной и мусульманской конфессий, и только этих двух, в ЭТОМ отношении приравнены законом к депутатам, чиновникам, судьям, прокурорам и издателям СМИ.

В КАКОМ?

(комменты не скрываются)

(no subject)

Jul. 21st, 2017 07:53 am
otkaznik1: (Default)
[personal profile] otkaznik1
 Узнал новое поэтическое имя - Вера Полозкова. Знаю, знаю, что она чрезвычайно популярна и известна. Но популярна где и известна кому? Меня от ее обиталища отделяют тысячи километров и десятки лет. Тем не менее, мне тоже интересно. Познакомившие меня с ней Берман и Жaндарев очевидно к ней не были слишком благосколонны. Тем не менее девушка показалась любопытной, хотя общее впечатление было скорее негативным. Развязна и деланна, отношу это на счет старческого брюзжания. Любопытства хватило на прочтение некольких стихотворений. Оставшееся мимолетное впечатление заставило поверить формуле Быкова. Похоже действительно Ваенга от поэзии. Впрочем, все это несерьезно. Для оценки нужно внимательно читать, но вот желания это делать как раз и не возникло. Пожалуй проживу без Веры Полозковой. Сколько еще там есть, включая самых достойных, без которых я проживу. 
scholar_vit: (Default)
[personal profile] scholar_vit
Прочел любопытное рассуждение о следствиях из американских законов и конституции.

Президент США может помиловать кого угодно. Это право абсолютно и не подлежит апелляции. Он может помиловать за преступления, по которым не было суда и следствия, см. Форд и Никсон. Однако есть одно интересное обстоятельство.

Согласно Пятой поправке к конституции "никто не может быть принужден свидетельствовать против себя в уголовном деле". Отсюда драматическое "I plead the Fifth" в показаниях свидетелей на слушаниях в Конгрессе: если ответ на вопрос может теоретически раскрыть противозаконные действия свидетеля, то последний имеет право не отвечать. Помилование же освобождает от ответственности за эти действия, и именно поэтому свидетель теряет право на фразу "I plead the Fifth". Так как показания уже не могут привести к уголовному делу, свидетель обязан правдиво и полностью отвечать на вопросы, либо сесть в тюрьму уже за новое преступление: неуважение к суду или Конгрессу.

Возможно, именно поэтому Рейган не стал давать помилований нескольким взводам своих сотрудников.

(no subject)

Jul. 21st, 2017 07:07 am
otkaznik1: (Default)
[personal profile] otkaznik1
 Сегодня последний день нашего визита в Яхац. Он был хорошим, как и всегда. Завтра в Портленд и домой. За долгие годы пришло отчетливое понимание: пять ночей в Яхаце - идеальный срок постоя. Меньше, не хватает, больше - надоедает. В Портленде особо делать нечего, останавливаемся там только чтобы разбить дорогу, да сходить в местные магазины. В сущности, магазины те же, что у нас, но в Орегоне нет налога на продажи. Что привлекает!

(no subject)

Jul. 20th, 2017 01:22 pm
otkaznik1: (Default)
[personal profile] otkaznik1
 Возвращаюсь к зацепившей меня рецензии-статье Сонина. В ней много что сразу же вызвало неприятие, но по некторому размышлению я все же выделил главное. Вот как говорит Сонин:

 Принципиальная разница между Эйхманом в Иерусалиме и «винтиком Сталина» в Москве – возможность провести границу «свой-чужой». Как бы ни был последователен человек, убежденный в преступности Сталина, он не может отказаться от логики, в которой Сталин – свой.

 Прежде всего ни в какой логике я не соглашусь признать Сталина своим. Более того, всякий, признающий его своим, сразу становится на неприемлемую для меня позицию. Если попытаться разобрать генезис высказывания Сонина, то оно основано на ложных императивах патриотизма. Мол раз ты принадлежишь (по факту рождения) данному социуму, то этот социум для тебя и свой. Вне зависимости от ценностей, исповедуемых его обитателями. Не соглашусь я с логикой Сонина. Если судьба угораздила меня родиться в бандитской шайке, я имею полное право отказаться признать ее своей, а ее участников своими. А Сонин предписывает мне признавать. Не стану.

(no subject)

Jul. 20th, 2017 07:59 am
otkaznik1: (Default)
[personal profile] otkaznik1
 Киты совсем близко к берегу. С балкона вижу два периодически включающихся фонтана и высовывающиеся черные спины. А вчера впервые наблюдал цирковой номер - громадную тушу целиком выпрыгнувшую из воды. Метрах в двухстах от берега. 

(no subject)

Jul. 20th, 2017 07:17 am
otkaznik1: (Default)
[personal profile] otkaznik1
 Дибров в интервью Быкову говорит:

«Единственное реальное завоевание 1991 года — а я, как ты помнишь, в тех событиях довольно активно участвовал — это как раз право человека быть аполитичным.»

Вот это убеждение делает Россию тем, что она представляет собой нынче. Делает возможным власть путиных. Пока дибровы так думают, путины непобедимы. 

taki_net: (russkie)
[personal profile] taki_net
выпьем и снова нальем.

Мимо забитого народом, кучами семейств с детьми - болгарскими, русскими, украинскими, турецкими, немецкими... - варненского пляжа стремительно заходят в акваторию порта возвращающиеся с утренних занятий корабли, принимающие участие в учениях НАТО - британские и болгарские, польские и греческие, турецкие и итальянские. Не доходя входного канала, они резко сбрасывают ход и степенно, как какие-нибудь купцы, по указаниям портового диспетчера заходят в бухту и швартуются у стенки. Над всеми возвышаются модернистские фантастические надстройки красавца "Дункана" (по современной классификации дестроер, т.е. эсминец, но размерами превосходящий крейсера 2-й Мировой).

Я не люблю государство. Любое. Я не люблю военщину. Любую. Но -

там, где стоят караулом солдаты Агрессивного Блока - только там в Европе вольно звучит русская речь, на русского смотрят как на гостя и брата, и не надо умирать и становиться вдовами за то, чтобы отстоять эту речь, свободу и - извините - настоящий русский мир. Русский вольный мир.

Моряки, храните свои корабли!

Письмо из Берна

Jul. 19th, 2017 12:04 pm
traveller2: (Default)
[personal profile] traveller2
Продолжая разбирать свои бумаги перед переездом, я наткнулся на свое старое письмо. Оно не датировано, но я как сейчас помню, что писал его в августе 1990г в Берне, и отправил Карену Аветовичу Тер-Мартиросяну, к сожалению ныне покойному. О нем я уже дважды писал:
http://traveller2.livejournal.com/255611.html
http://traveller2.livejournal.com/370434.html

Письмо бесконечно устарело, написано черезчур эмоционально (в таком я был тогда состоянии),
и вряд ли будет интересно кому-либо кроме меня (в будущем). Привожу его с мелкими сокращениями и исправленными опечатками.

Дорогой Карен Аветович!

Обычно письма начинаются со слова "здравствуйте", а я хочу сказать вам "до свидания". После долгих раздумий и колебаний я принял решение отложить свое возвращение в ИТЭФ на неопределенное время. Это решение далось непросто прежде всего потому, что на протяжении десятилетия ИТЭФ был для меня, так же как и для многих других, небольшим островком относительно свободным от безумия окружающей жизни. Здесь сформировались мои научные взгляды и интересы, здесь я научился всему тому, что знаю сейчас. Большое спасибо Борису Лазаревичу, вам и Льву Борисовичу. Без вашей помощи и поддержки, скорее всего, я просто не выжил бы.

В последнее время, однако, даже в нашем замечательном (и, как я сейчас понимаю, уникальном) теоротделе стало чувствоваться, что атмосфера накаляется. Я стал ловить себя на мысли, что размышления о физике -- мое любимое занятие на протяжении многих лет — уже не доставляeт мне такой радости как прежде. Только здесь, в тихой идиллической Швейцарии, я понял, что безмерно устал. Устал от коммунистов, от окружающей бесконечной лжи, всеобщего хамства, устал втягивать голову в плечи, устал от тупых рыл начальников, которые абсолютно уверены, что могут решать за нас все, а мы для них даже не рабы - пыль под ногами. Вы наверное помните скандал, предшествовавший моему отъезду: ЦК КПСС решал, где я могу, а где не могу учить свою дочь. Пожалуй, это было последней каплей. Два месяца я не мог прийти в себя.

Я прикинул, что из 25 лет "взрослого" существования они, украли у меня половину. Самое главное, они украли у меня радость жизни. 25 лет я долбил стену головой. Стена и сейчас на месте, а голова вся изранена. Я не хочу чтобы мои дети прошли тот же путь. Не приведи им бог слышать в толпе "жидовская морда". И ту же фразу, не высказанную прямо, но повисшую в воздухе в начальственном кабинете.

Я знаю, что нам будет нелегко. Ведь все мы — и жена и дети мои, и я — воспитаны как русские интеллигенты. Мы выросли в классической русской культуре. Среда русской интеллигенции - это наш питательный субстрат, а те взаимоотношения, которые приняты в этой среде для нас - эталон человеческих взаимоотношений. Всего этого не будет. Но что делать... Ведь это не вина наша, а беда, что в своей собственной стране мы чужаки, и будем оставаться таковыми до скончания века. Так уж лучше быть чужаком там, где не надо каждый день доказывать, что ты не верблюд...

В общем, я принял решение, и сейчас уже не жалею об этом.
Что бы ни предстояло впереди мне и моим детям, судьба наша будет зависеть только от нас самих, а не от безумцев из ЦК КПСС. Не от начальничков, все достоинство которых - красная книжечка в кармане. Мне жалко только молодых людей, которые возможно придут в ИТЭФ чтобы научиться теоретической физике. ИТЭФ пустеет. Ведь не Радченко же с Коптеловым — главные наши хозяева жизни -- будут делать там физику.

Дорогой Карен Аветович, пожалуйста, не подумайте, что я оправдываюсь. Хотя должен сказать, что мое нервное и физическое состояние таково, что я просто не смог бы войти в(новую!) проходную ИТЭФ, где за 20 лет работы я не заслужил даже права прохода с портфелем. Не смог бы заполнить акт экспертизы. Я не смог бы напечатать вручную 6 экземпляров по-русски и 6 по-английски, только затем, чтобы разослать эти проклятые экземпляры на разрешение в ВААП, Главлит, комитет, к черту. Не смог бы заполнить 103-ю форму. Сейчас уже не смог бы... За этот год я отвык от бесконечного театра абсурда.

Будем надеяться на лучшее. Я желаю хорошим людям в ИТЭФе и вокруг всего самого хорошего.
taki_net: (Default)
[personal profile] taki_net
Оригинал http://xgrbml.livejournal.com/405260.html

Жанис Липке (1900-1987) — латвийский праведник мира, спасший более 50 евреев из Рижского гетто.

Жанис был рабочим в рижском порту. С 1934 года и до самой смерти он жил на Кипсале (остров на Даугаве рядом с центром Риги); сейчас Кипсала — дорогой и пижонский район, но в описываемое время там жило много простых работяг.

Жанис вовсе не был рыцарем без страха и упрека. Например, документально зафиксировано, что, работая в порту, он «подрабатывал» контрабандой. Надо думать, опыт с тайниками и рассовыванием взяток сильно помог ему в дальнейшем. Сведения о политических взглядах Липке противоречивы. В некоторых источниках говорится, что он помогал коммунистическим подпольщикам в период диктатуры Улманиса; в русской википедии сказано, что 18-летний Жанис успел побыть красным латышским стрелком и даже охранял Ленина, но уж это, скорей всего, полная ерунда: по-латышски про Липке пишут, что он попросту прошел действительную службу в армии независимой Латвии, и в это как-то верится больше. Какие-то симпатии к коммунистам, видимо, все же были (см. ниже)Э и с советской властью он вовсе не боролся, но функционером компартии он точно не был.

После немецкой оккупации Риги, последовавшей 1 июля 1941 года, Жанис начал работать на складах люфтваффе, находившихся рядом с гетто; евреев из гетто пригоняли на эти же склады на работу. В конце 1941 года Жанис начал, пользуясь этим, евреев из гетто вызволять — первым был его личный знакомый, затем очередь дошла и до совсем посторонних людей. Технология была следующей: перед возвращением рабочей команды в гетто двоих человек подменяли на друзей Жаниса, евреями не являвшихся (охранники в то время перекличек не устраивали, а пересчитывали «по головам»); через некоторое время подставные лица спокойно выходили с территории гетто, предъявляя охране законные с немецкой точки зрения документы.

Для выведенных из гетто евреев Липке сделал убежище во дворе своего дома, под дровяным сараем. Там скрывалось 10-12 человек; остальных Жанис переправлял на свой хутор в Курземе (и соседние хутора). У этой истории был счастливый конец: все те, кого Липке обманом вывел из гетто, благополучно дотянули до конца войны, ни одно из убежищ не было обнаружено.

Разумеется, Липке, при его несомненном героизме, не мог бы все вышеописанное сделать в одиночку: у него было пара десятков помощников. Ну и кроме того, приходилось «договариваться» с местными чиновниками: кого-то он подкупал, кого-то и вовсе подпаивал... Так или иначе, повторюсь, ничего не раскрылось и никто не донес.

У Жаниса Липке было трое детей, дочь и два сына. Дочь после советской оккупации и последующей аннексии Латвии вступила в комсомол и, видимо, заняла там высокое положение: по крайней мере, после нападения Германии на СССР ее эвакуировали вместе с правительством Латвийской ССР. В 1947 году она погибла при неясных обстоятельствах (не связанных с политикой). Старший из сыновей Жаниса, напротив, в 1944 году пошел (я не смог понять, до какой степени добровольно) во вспомогательные части немецкой армии (именно вермахта, а не латвийского легиона); после войны он эмигрировал, осел в Австралии. Родителей пустили съездить с ним повидаться дважды, один раз Жаниса, один раз его жену Иоганну, в разные годы. Младший сын в годы войны был подростком, активно помогал родителям с убежищем.

После войны Жаниса некоторое время тягали в госбезопасность (в основном проверяли, бескорыстно ли он укрывал евреев); убедившись, что золота и драгоценностей у него действительно нет, его оставили в покое. Никакой всесоюзной знаменитости-героя из Жаниса Липке не сделали: он до пенсии работал шофером. Спасенные им люди его не забывали, слали ему поздравительные открытки, а кто уехал — и посылки с вещами.

Звание праведника мира Жанису присвоили в 1966 году, диплом он смог получить только в 1977 (во время поездки в Австралию к сыну).

В Латвии у Липке потомков не осталось; сейчас в его доме на Кипсале живет вдова его младшего сына. На доме мемориальная доска, но посмотреть на нее можно только издали. А рядом с этим домом в 2012 году открыли музей. Он хороший, будете в Риге — рекомендую сходить.

(no subject)

Jul. 18th, 2017 07:13 am
otkaznik1: (Default)
[personal profile] otkaznik1
 День первый. На самом деле второй, но день приезда - день потерянный. Океан выглядит грозным и опасным. И не только выглядит. На утренней прогулке обнаружил на берегу свежий обелиск в виде кудрявой волны. Два юноши из Юджина шесть лет назад были смыты коварной волной и утонули в ледяной воде не в силах выбраться на скалы. Надпись гласит, что вся трагедия случилась в течение трех минут на глазах у присутствующей публики. 

(no subject)

Jul. 16th, 2017 12:47 pm
otkaznik1: (Default)
[personal profile] otkaznik1
 Июль. И как всегда около этого времени отправляемся в Орегон. На океан. В любимый Яхац. В путь.

Новости религий

Jul. 16th, 2017 07:37 pm
taki_net: (Sun)
[personal profile] taki_net
Ватикан установил новый критерий признания святости: пожертвование жизнью На самом деле очень важный шаг, для понимающих (отныне при процессе канонизации жертва жизнью за гуманистические и общечеловеческие ценности приравнивается к жертве за христианскую веру).

В Англиканской церкви появится первая женщина-епископ — иранка по происхождению Первая иранка, а не первая женщина, женщина то ли 10-я, то ли 11-я.

В мечетях Каира будут проповедовать женщины (министерство хочет довести их число до 2000).
taki_net: (znak)
[personal profile] taki_net
Постик про то, как остов Ту-144 моют к авиасалону МАКС:
http://ru-aviation.livejournal.com/3746050.html

Уникальная (УНИКАЛЬНАЯ, Каролина!) роль этого (не сделавшего ни одного рейса по назначению) самолета в истории авиации (АВИАЦИИ, Карл - не "советской", а вообще...)

Ну и можно вспомнить как всегда точные слова Генерального Конструктора этого самолета - "некрасивый самолет не полетит".

Но я про другое. Девушки на наклонном крыле расхаживают по мокрой (политой мылом) поверхности, примерно на высоте 3-этажного дома. Без страховки.

Всё, что вам нужно знать об авиации, технике и безопасности в Этой Стране.
scholar_vit: (Default)
[personal profile] scholar_vit

Мы часто говорим, что Коперник "низвел Землю с центра вселенной к заурядной планете". Howard A Smith (Questioning Copernican Mediocrity, American Scientist, 105, 232--239, 2017) полагает, что дело обстояло как раз наоборот: Коперник стремился Землю возвысить.

С точки зрения античного мира и средневековья центр Вселенной не представлялся таким уж завидным местом. Античные боги и библейский Господь обитали вовсе не в центре. Наоборот, центр — это Тартар, это круги дантовского ада. Смит цитирует Джиованни Пико, итальянского философа 15 века, который писал, что Земля находится "в средоточии экскрементов и грязи нижнего мира" именно в силу своей центральности. Коперник, таким образом, поднял Землю к небесам, вполне в русле гуманизма.

Смит полагает, что привычная нам обратная ассоциация, ассоциация центральности и добра, вызвана ньютоновской механикой. Я не уверен, что это так: автор не приводит аргументов в пользу этого утверждения. Но в том, что положение Земли в центре мира не было почетным во времена Коперника и в античности, автор меня убедил.

Это еще раз доказывает, что многие тексты прошлых эпох мы понимаем плохо: люди имели в виду совсем не то, что мы им приписываем.

Page generated Jul. 23rd, 2017 12:40 pm
Powered by Dreamwidth Studios